Question

在某些情况下，在我查看的代码中，在 init 方法中调用了 self = [self init] 而不是 [super init] 。您认为这种语法是可以接受的，还是如果它导致使用 [self init] 的某种逻辑错误（错误的模式）的征兆？

例如（可能是另一个例子）

- (instancetype)init {
  self = [super init];
  //my code block
  return self;
}

- (instancetype)initWithDelegate:(id<MyDelegate>)delegate {
  self = [self init]; //self = [super init] is not called since "my code block" needs to be implemented
  if (self) {
    self.delegate = delegate;
  }
  return self;
}

self = [self init] 可以吗？如果是，您有什么例子吗？

Answer 1

上面的代码是向后的。指定的初始化程序为initWithDelegate:（因为它是初始化所有属性的初始化程序）。因此init应该呼叫initWithDelegate:：

- (instancetype)init {
  self = [self initWithDelegate:nil];
  return self;
}

- (instancetype)initWithDelegate:(id<MyDelegate>)delegate {
  self = [super init];
  if (self) {
    //my code block
    self.delegate = delegate;
  }
  return self;
}

有关如何在标头中正确注释指定的初始化程序的信息，请参见iOS Designated Initializers : Using NS_DESIGNATED_INITIALIZER。

当然，每个人都应该听James Dempsey sing about how this mistake impacted him。

对于self = [self init]是否正确的基本问题，在大多数应用程序级代码（即库外部）中令人惊讶。指定的初始值设定项通常是采用最多参数的初始值设定项，因此，在存在多个初始值设定项时，init是最不可能的候选者。另一方面，self = [self init...]非常普遍且正确。

但是，在具有您无法控制的现有子类的代码中（例如，如果您提供了一个库），它可能仅以init开始使用，而后来又添加了其他初始化器。在这种情况下，明智的做法是指定init（这样就不必重写现有的子类），并且在那种情况下，可以肯定self = [self init]是正确的。

语法self = [self init]在初始化方法中是否可以接受？

1 个答案: