.NET中的套接字的Begin *和* Async之间是否有任何性能差异？

Question

我的应用程序需要快速向大量客户端（1000-s）广播消息并收集结果。

我在考虑是否使用 BeginSend / EndSend 等系列功能，或者使用 SendAsync 系列 - 是否有任何性能差异？它们的区别是什么，除了* Async系列不需要分配IAsyncResult？

如果我理解正确，他们都使用IO完成端口和标准.net线程池...那么有什么区别？

Answer 1

区别仅在于使用的模式。

事实上

SendAsync使用Event-Based Pattern。 BeginSend和EndSend使用IAsyncResult pattern。

编辑：我不知道IAsyncResult类中Socket接口是如何实现的，但这里是来自MSDN的document，它解释了何时实施一种模式或另一种模式。

摘自上一部分：

  

虽然基于事件的异步模式有很多好处   它前面提到过的场景   确实有一些缺点，你   应该知道性能是否   你最重要的要求。

     

有三种情况   基于事件的模式无法解决   以及IAsyncResult模式：

     

  

1. 阻止等待一个IAsyncResult

  

2. 阻止等待许多IAsyncResult对象

  

3. 轮询完成IAsyncResult

        

您可以通过以下方式解决这些问题   使用基于事件的模式，但是   这样做比使用更麻烦   IAsyncResult模式。

     

开发人员经常使用IAsyncResult   通常的服务模式   有很高的性能   要求。例如，民意调查   完成方案是一个   高性能服务器技术。

     

此外，基于事件的模式   效率低于   IAsyncResult模式因为它   特别是创造了更多的物体   EventArgs，因为它同步   跨线程。

     

以下列表显示了一些内容   建议您遵循   决定使用IAsyncResult   图案：

     
  

• 仅在您特别需要时才公开IAsyncResult模式   支持WaitHandle或IAsyncResult   对象

  

• 仅在具有现有API时公开IAsyncResult模式   使用IAsyncResult模式。

  

• 如果您有基于IAsyncResult模式的现有API，请考虑   也暴露了基于事件的模式   在你的下一个版本中。

  

• 如果您具有高性能，则仅公开IAsyncResult模式   您已验证的要求   基于事件的不能满足   模式，但可以满足   IAsyncResult模式。