Question

还是所有关于语义的东西？

Answer 1

简短回答：不，它们完全一样。

猜测它理论上可能依赖于编译器;一个真正破碎的人可能会做一些略有不同的事情，但我会感到惊讶。

只是为了好玩，这里有两个变体，使用Ubuntu附带的x86 gcc版本4.3.3编译为完全相同的汇编代码。您可以使用linux上的objdump检查最终二进制文件上生成的程序集。

int main()
{
#if 1
    int i = 10;
    do { printf("%d\n", i); } while(--i);
#else
    int i = 10;
    for (; i; --i) printf("%d\n", i);
#endif
}

编辑：这是一个“橙子与橘子”，而循环示例也编译成同样的东西：

    while(i) { printf("%d\n", i); --i; }

Answer 2

如果for和while循环执行相同的操作，编译器生成的机器代码应该（几乎）相同。

例如，在几年前我做过的一些测试中，

for (int i = 0; i < 10; i++)
{
...
}

和

int i = 0;
do
{
  ...
  i++;
}
while (i < 10);

将生成完全相同的代码，或者（和Neil在评论中指出）使用一个额外的jmp，这将无法在性能上产生足够大的差异而担心。

Answer 3

没有语义差异，不需要任何编译差异。但这取决于编译器。所以我尝试使用g ++ 4.3.2，CC 5.5和xlc6。

g ++，CC是相同的，xlc不是

xlc的差异在初始循环条目中。

extern int doit( int );
void loop1( ) {
  for ( int ii = 0; ii < 10; ii++ ) {
    doit( ii );
  }
}

void loop2() {
  int ii = 0; 
  while ( ii < 10 ) {
    doit( ii );
    ii++;
  }
}

XLC输出

.loop2:                                 # 0x00000000 (H.10.NO_SYMBOL)
    mfspr   r0,LR
    stu     SP,-80(SP)
    st      r0,88(SP)
    cal     r3,0(r0)
    st      r3,64(SP)
    l       r3,64(SP)  ### DIFFERENCE ###
    cmpi    0,r3,10
    bc      BO_IF_NOT,CR0_LT,__L40
...
enter code here
.loop1:                                 # 0x0000006c (H.10.NO_SYMBOL+0x6c)
    mfspr   r0,LR
    stu     SP,-80(SP)
    st      r0,88(SP)
    cal     r3,0(r0)
    cmpi    0,r3,10    ### DIFFERENCE ###
    st      r3,64(SP)
    bc      BO_IF_NOT,CR0_LT,__La8
...

Answer 4

while循环测试中变量的范围比for循环标题中声明的变量范围宽。

因此，如果将性能影响作为保持变量更长时间存在的副作用，那么在while和for循环之间进行选择时会产生性能影响（并且不会在{}中包含while以减少变量范围）。

一个示例可能是并发集合，它计算引用它的迭代器数量，如果存在多个迭代器，它会应用锁定以防止并发修改，但是如果只有一个迭代器引用它则优化锁定。如果你在一个函数中有两个for循环，在同一个容器上使用不同名称的迭代器，则会采用快速路径，但是如果有两个while循环，则会采用慢速路径。同样，如果对象很大（更多缓存流量）或使用系统资源，可能会对性能产生影响。但我想不出一个我见过的真正的例子，它会产生什么影响。

Answer 5

使用循环展开优化的编译器可能只在for-loop情况下这样做。

Answer 6

两者都是等价的。这是语义问题。

唯一的区别可能在于do ... while结构，你推迟评估条件直到在主体之后，因此可以节省1次评估。

i = 1; do { ... i--; } while( i > 0 );

而不是

for(  i = 1; i > 0; --i )
{ ....
}

Answer 7

我写编译器。我们将所有“结构化”控制流（if，while，for，switch，do ... while）编译为条件和无条件的分支。然后我们分析控制流图。由于C编译器无论如何都必须处理通用goto，因此最简单的方法是将所有减少为分支和条件分支指令，然后一定要妥善处理这种情况。（C编译器不仅要做好手写代码，还要做自动生成的代码，这些代码可能有很多goto语句。）

Answer 8

没有。如果他们正在做相同的事情，他们将编译成相同的代码 - 正如你所说，它是关于语义。选择最能代表您要表达的内容的那个。

Answer 9

理想情况下它应该是相同的，但最终它取决于您的编译器/解释器。当然，您必须测量或检查生成的汇编代码。

证明可能存在差异：这些行使用cc65生成不同的汇编代码。

for (; i < 1000; ++i);   
while (i < 1000) ++i;

Answer 10

在Atmel ATMega上，while（）比（）更快。为什么在AVR035中解释了这一点：AVR的高效C编码。

P.S。原始平台没有被提及。

Answer 11

继续在和时的行为方式不同：在中，它会改变计数器，在虽然，但通常不会

Answer 12

添加另一个答案：根据我的经验，优化软件就像是一个被人剃掉的大而浓密的胡须。

首先，你用剪刀将它大块砍掉（在整个树上修剪整个肢体）。
然后用电动剪刀（调整算法）缩短它。
最后你用剃刀剃掉它以摆脱最后一点（低级优化）。

最后一个是for()和while()之间的差异，但可能不会产生影响。

P.S。我认识的程序员（他们都很好，我怀疑是一个有代表性的样本）基本上是从另一个方向去做。

Answer 13

就性能而言，它们是相同的。我倾向于在等待状态更改（例如等待缓冲区被填充）时使用while而在处理多个离散对象时（例如遍历集合中的每个项目）使用for

Answer 14

在某些情况下存在差异。

如果您处于这种差异的重要位置，您需要选择更好的算法或开始使用汇编语言进行编码。相信我，在汇编中编码比修复编译器版本更好。

Answer 15

while()比for()更快/更慢？让我们回顾一下有关优化的一些事情：

编译器编写器通过减少对跳转，比较，递增以及它们生成的其他类型指令的调用来非常努力地削减周期。
另一方面，调用指令会消耗更多的周期，但编译器几乎无能为力去除它们。
作为程序员，我们写了很多函数调用，有些是因为我们的意思是，有些是因为我们很懒，有些是因为编译器将它们滑入而没有显而易见。
大多数时候，没关系，因为硬件太快了，而且我们的工作很小，以至于电脑就像一只小猎犬，狼吞虎咽地吃着她的食物，并乞求更多。
然而，有时候，工作量很大，以至于性能成为一个问题。
那我们该怎么办？哪个是更大的回报？
- 让编译器在循环中减少几个周期＆amp;这样？
- 查找不是 -really - 的函数调用需要这么多吗？
编译器无法执行后者。只有我们程序员才能。
我们需要学习或教会如何做到这一点。它不是自然而然的。我们先天倾向于做出错误的猜测，然后押注于他们。获得更好的算法是一个开始，但只是一个开始。我们的老师需要教这个，如果确实他们知道如何。
Profilers是一个开始。 I do this.

当被问及为什么要抢劫银行时，Willie Sutton的虚伪引用？：
因为那是钱的所在。

如果您想保存周期，请找出它们的位置。

Answer 16

可能只是编码风格。

如果您知道迭代次数。
如果您不知道迭代次数。

for（）和while（）之间是否有任何性能差异？

16 个答案: