量角器与赛普拉斯的比较对于大角度应用,哪种框架工作更好?

时间:2018-05-31 06:46:57

标签: testing automation protractor e2e-testing cypress

量角器比Suitest有什么特别的好处或缺点 和赛普拉斯?  1.对于多平台应用程序哪个更好?  2. Suitest适合大型应用吗?

2 个答案:

答案 0 :(得分:5)

我已将Protractor和Cypress与Angular和非Angular应用程序一起使用。如果您必须在Chrome,FF等多种浏览器中执行,Protractor适用于场景 - 截至目前,赛普拉斯不支持这种浏览器 - 赛普拉斯目前仅支持Chrome和Electron。

由于Protractor只是Selenium webdriver的包装器或分拣端口,所以它可以做任何Webdriver可以做的事情,比如使用Windows中没有的多个窗口,框架等。

两者在架构上都非常不同 - 一个是远程执行(量角器),另一个是本机访问(赛普拉斯)。

赛普拉斯测试必然是单一来源,而不是Protractor。

对于大型复杂应用程序,

我的个人观点与Protractor太相关 - 因为工作的简易性以及我在使用WebDriver方面的经验。

之前没有听说过Suitest。

答案 1 :(得分:0)

这实际上取决于您要实现的目标。如果您需要确保您的应用程序能够正常运行,即业务逻辑正在执行您想要的工作-量角器或赛普拉斯将在Web浏览器中为您完成这项工作。

如果您想更深入地研究并确保您的应用在目标设备上可以正常运行-您应该选择Suitest。这是一种测试应用程序的好方法,它可以与最终用户在电视,Xbox等(除Web浏览器之外)上使用的应用程序相同。

免责声明-我在Suitest工作。