Question

我要测试的是，当我单击关闭模式对话框（ng材质）的按钮时，该模式不存在。

该测试实际上关闭了模态，但它通过了

it('should close the modal when the close button is clicked', () => {
            cy.get('#close-new-category').click();
            cy.get('#new-category').should('exist');
});

此测试也可以

it('should close the modal when the close button is clicked', () => {
            cy.get('#close-new-category').click();
            cy.get('#new-category').should('not.exist');
});

如果我添加等待，该测试将失败

it('should close the modal when the close button is clicked', () => {
                cy.get('#close-new-category').click();
                cy.wait(500);
                cy.get('#new-category').should('exist');
});

此测试通过了预期的结果，但是使用wait（）是最好的方法吗？

it('should close the modal when the close button is clicked', () => {
            cy.get('#close-new-category').click();
            cy.wait(500);
            cy.get('#new-category').should('not.exist');
});

我只问是因为文档说这是反模式，应该有更好的方法。

Answer 1

出于这些测试的目的，您无需使用wait（）。我认为这些示例就像单元测试一样测试过多，而像端到端测试则不够。

＃1案例通过的原因是，单击关闭后，模态仍然存在少量时间。在这种情况下，should（）会立即检查并仍然看到您的模态，因此它会继续前进。

案例2也通过了，因为should（）已内置重试逻辑，这是赛普拉斯的主要功能之一。单击关闭后，should（）会立即检查并发现模态确实存在。因为找到了模态，它将等待并重试。最终，该模态确实消失了，并且该should（）通过了。

就您的测试场景而言，您只需要关心案例2，因为它测试了您的模态确实消失了。经过should（）通过之后，您就可以知道模态已经消失，可以继续进行测试的下一步。最初它仍然存在的事实与您接下来要完成的任务无关。

我应该使用wait（）等待对话框关闭吗？有更好的方法吗？

1 个答案: