Question

有

<!DOCTYPE html>
<html>

<head>
  <style>
    table {
      border-collapse: collapse;
    }
    
    th,
    td {
      border: 1px solid black;
      padding: 5px;
      text-align: left;
    }
  </style>
</head>

<body>


  <table>

    <tr>
      <th rowspan="4">Henkilöstöt</th>
      <th colspan="3">koulutus</th>
    </tr>
    <tr>
      <td rowspan="3">Muu</td>
      <td rowspan="3">Ammattiiiii</td>
      <td rowspan="3">korkeakoulu</td>
    </tr>
    <tr>
    </tr>
    <tr>
    </tr>

    <tr>
      <td colspan="4">55577855</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="4">ikä</td>
    </tr>

  </table>




</body>

</html>

既然无法做到

class BaseClass implements IData ();
class ChildClassA() extends BaseClass;
class ChildClassB() extends BaseClass;

所以有一个

List<BaseClass> aList = new ArrayList<ChildClassA>()

List<? extends IData> aList for pointint to either ArrayList<ChildClassA>(), or ArrayList<ChildClassB>()是在运行时由其他路由构建的，并且该部分代码具有从aList

获取List<IData>的功能

问题是aList是指向List<? extends IData> aList还是ArrayList<ChildClassA>()，

可以ArrayList<ChildClassB>()吗？如下所示：

（似乎它有效，但不确定是否有更好的方法来分配除了强制转换之外的泛型数组。）

编辑： ListData<IData> outputList = (List<IData>) aList的输出是供只读使用（不可变），没有插入/删除，它只会迭代IData以对IData真正做出反应是

List<IData> outputList

Answer 1

不，这是不安全的。

在演员之后，添加到应该只包含ChildClassA个类型元素的列表，另一个子类型ChildClassB类型的元素，反之亦然，这是合法的。

我们可以简单地使用您的代码，以便更明显地说明为什么不允许这样做：

List<ChildClassA> aList =  new ArrayList<ChildClassA>();
aList.add(a1);
aList.add(a2);
//...
List<IData> iDataList = (List<IData>) aList;
iDataList.add(b1);
iDataList.add(b2);
//...
for (ChildClassA a : aList) {
   // a some point a is going to be assigned b1 or b2 and they results in cast
   // exception.
}

请注意iDataList引用与aList完全相同的列表对象。如果允许该广播，则您可以向aList个ChildClassA个实例添加元素。

最好的解决方案是细节。

如果问题是第三方库需要List<IData>类型的引用，并且只要它只是用于阅读，您可以使用由Collections.unmodifiableList返回的不可修改的代理：

import java.util.Collections;
//...
final List<ChildClassA> aList = new ArrayList<>();
//... add stuff to aList
final List<IData> readOnlyIDataList = Collections.unmodifiableList(aList); 
//... read only access operations readOnlyIDataList

Answer 2

tl; dr 使用Collections#unmodifiableList：

List<IData> outputList = Collections.unmodifiableList(aList);

有关此主题的更多信息，您可能希望熟悉PECS原则。

这是不可能的，因为这两种类型是不兼容的。

List<BaseClass>正是它所声明的内容，是BaseClass个对象的列表。更确切地说，它有两个保证：

从中检索的对象可分配给BaseClass
可以将可分配给BaseClass的每个对象添加到其中（而不是其他对象）

List<? extends BaseClass>是一个更宽松的声明。确切地说，它根本不是第二个保证。但是，不仅保证已经消失，而且现在无法向其添加项目，因为列表的确切泛型类型未定义。它甚至可能在运行时更改相同的列表声明（不是相同的列表对象）。

因此，List<? extends BaseClass>不能分配给List<BaseClass>，因为后者提供了第一个无法履行的保证。

实际上，请考虑以下方法：

public List<BaseClass> makeList() {
    // TODO implement method
    return null;
}

如果有人实现此方法，返回List<? extends BaseClass>，则使用此方法的客户端将无法向其添加项目，尽管其声明另有说明。

因此，这样的赋值会导致编译错误。

要修复示例问题，可以将松散声明添加到方法中：

public List<? extends BaseClass> makeList() {
    // TODO implement method
    return null;
}

这将向每个客户发出信号，表明从此方法返回的列表不适用于向其添加项目。

现在让我们回到您的用例。在我看来，最合适的解决方法是重新定义

的功能

从aList中获取一个List。

因为它似乎现在被宣布为

public void useList(List<BaseClass> list);

但由于它没有将项添加到列表中，因此应将其声明为

public void useList(List<? extends BaseClass> list);

但是，如果该方法是当前不可更改的API的一部分，您仍然可以执行以下操作：

List<? extends BaseClass> list;
....
List<BaseClass> tmp = Collections.unmodifiableList(list);
useList(tmp);

如何分配List <！ - ？扩展BaseClass - >到List <baseclass>

2 个答案: