为什么在定义析构函数时隐式删除​​了移动构造函数

Question

我想知道为什么委员会决定在定义析构函数时隐式删除​​移动构造函数。

#include <iostream>
#include <vector>
#include <memory>

struct A { 
  ~A(){}; 
  std::unique_ptr<int> a;
};


int main()
{
    A a;
    A b = std::move(a);
}

http://coliru.stacked-crooked.com/a/c0c067fc51260794

是否有任何utopic用例，其中“非默认移动成员”的规则有意义？

Answer 1

逻辑是：如果你定义了一个暗示它在那里释放资源的析构函数，那么编译器生成的构造函数和赋值可能就不够了。

Answer 2

我们的想法是，如果您发现需要为您的类声明析构函数或复制特殊成员，那么该类必须包含需要特殊处理的资源，因此隐式声明移动特殊成员可能是危险的，因为生成的代码可能导致不正确的行为。

一个简单的例子是

struct String
{
    char *s = nullptr;
    size_t size = 0;

    String(char const* s); // makes a copy of the string

    ~String()
    {
        delete[] s;
    }
};

如果标准允许隐式移动构造函数生成，它会做什么？它只是初始化目标对象中的s和size，但它不会将它们分别分配给源对象中的nullptr和0。这会导致源和目标对象的析构函数和未定义的行为双重删除。

隐式生成复制赋值运算符也会导致类似的问题。

请注意，对于上面的示例，C ++ 11也不推荐使用隐式生成的副本特殊成员。不幸的是，它们无法被定义为删除，因为它会破坏太多的代码。

[class.copy.ctor]/6

  

如果类定义没有显式声明复制构造函数，则隐式声明非显式构造函数。如果类定义声明了移动构造函数或移动赋值运算符，则隐式声明的复制构造函数被定义为已删除;否则，它被定义为默认。   如果类具有用户声明的复制赋值运算符或用户声明的析构函数，则不推荐使用后一种情况。