Question

我曾被告知使用fetch(:key) { nil }代替fetch(:key, nil)，因为即使nil占用了一些内存，只有在找不到密钥时才最好对其进行评估。

我不确定这是否正确。这个块也不会占用一些内存吗？有没有办法检查这个？

Answer 1

这是一些你不应该担心的微观优化。差异更具语义性。如果找不到:key，

fetch(:key, nil)

将返回值nil。

fetch(:key) {nil}

将评估该块并返回该值，但如果您使用nil

，hash[:key]将是返回值

对于这种微不足道的案例，我建议使用fetch(:key, nil)。

当且仅当找不到:key时，传递一个块才能计算更复杂的值，例如：

fetch(:key) { read(url).parse.get('value') }

如果您真的想知道哪一个更有效，您可以尝试对其进行基准测试，但如果块调用没有优化，我非常肯定该块会慢一些。

Answer 2

出于好奇：

require 'benchmark'

N = 1_000_000

def benchmark(hsh)
  Benchmark.bm(23) do |x|
    x.report('hsh[:key]') { N.times { hsh[:key] } }
    x.report('hsh.fetch(:key, nil)') { N.times { hsh.fetch(:key, nil ) } }
    x.report('hsh.fetch(:key) { nil }') { N.times { hsh.fetch(:key) { nil } } }
  end
end

puts
puts ' Missing key '.center(69, '-')
benchmark({})

puts
puts ' Existing key '.center(69, '-')
benchmark({ key: 1 })

输出：

---------------------------- Missing key ----------------------------
                              user     system      total        real
hsh[:key]                 0.067592   0.000116   0.067708 (  0.067754)
hsh.fetch(:key, nil)      0.075391   0.000078   0.075469 (  0.075515)
hsh.fetch(:key) { nil }   0.132427   0.000238   0.132665 (  0.132850)

--------------------------- Existing key ----------------------------
                              user     system      total        real
hsh[:key]                 0.058410   0.000007   0.058417 (  0.058422)
hsh.fetch(:key, nil)      0.072805   0.000007   0.072812 (  0.072816)
hsh.fetch(:key) { nil }   0.076052   0.000326   0.076378 (  0.076835)

fetch（：key，nil）vs fetch（：key）{nil}。哪个更有效率？

2 个答案: