Question

我看到了一些看起来像这样的旧代码：char foo[100] = { 0 };。类似于结构的东西，如：STRUCT st = { 0 };。两种情况下的意图都很清楚，即对相应变量进行零初始化。因此，char foo[100] {};和STRUCT st {};会更加惯用。

我的问题是：<variable> = { 0 }的代码是否应该达到相同的结果？我已经使用发布 - 构建二进制文件对此进行了测试，并且这些元素似乎是零初始化的，但这是否由标准保证？在我看来，<variable> = { 0 }应该只保证变量的第一个元素（数组元素或结构成员）为零。

此外，类似声明char foo[100] = {};和STRUCT st = {}表示什么行为？

（这个问题背后的动机是我将所有声明更改为惯用形式，但如果无法保证零初始化，则问题更严重，值得开票。）< / p>

Answer 1

在我看来，<variable> = { 0 }应该只保证变量的第一个元素（数组元素或结构成员）为零。

对于POD类型，该语法与<variable> = {};

相同

未明确指定的任何内容都初始化为零。仅当<variable> = { somve_value }不为零时，some_value的使用才会有所不同。

即使相同的语法可用于非POD类型，非POD类型的未明确初始化的元素也会使用其默认构造函数进行初始化。

来自8.5.1 Aggregates/7：

如果列表中的initializer-clause少于聚合中的成员，则未显式初始化的每个成员都应从空的初始化列表（[dcl.init.list]）初始化。 [示例：
struct S { int a; const char* b; int c; };
S ss = { 1, "asdf" };
使用ss.a初始化1，使用ss.b初始化"asdf"，使用ss.c形式的表达式值初始化int()，是，0。 - 结束示例]

C数组和结构中的C ++统一初始化

1 个答案: