什么时候应该使用`publishReplay` vs`ShareReplay`？

Question

我已经知道了

• publish共享一个订阅，并返回ConnectableObservable（因此我们必须Connect()）

• Share()是publish().refcount()

Replay后缀非常明显，它会返回最后一次发射。

让我们以一个Angular http请求为例，其中包含当前和将来的订阅：

<p>{{ (person | async)?.id   }}</p> //present markup

<p *ngIf=”show”>{{ (person | async)?.userId }}</p> //future markup

如果我不想要多个http请求，我可以使用：

publishReplay().Connect()

但我也可以使用：shareReplay()，但我确信这里有一个比另一个更正确。

问题：

我应该何时使用publishReplay vs shareReplay？那个Http礼物与现在的区别是什么？未来的要求？

<子> NB 为什么没有关于shareReplay的文档？

Answer 1

  

shareReplay（）基本上是publishReplay（）。refCount（）

绝对不是。

shareReplay和publishReplay（在其上调用connect）都会使后面的可观察对象变热。

但是它们之间的非常重要的区别是：

• shareReplay：完成之前不会停止发送，无论是否不再有订阅。
• publishReplay：如果最后一个订阅者与refCount一起使用，则将终止

这是至关重要的信息。

Answer 2

publishReplay允许您控制订阅何时开始。 shareReplay将在第一次订阅时自动启动。

通常，如果要在模板（html文件）中使用observable，请使用shareReplay。您赢得的优势是不必担心取消订阅等。

Answer 3

shareReplay()基本上是publishReplay().refCount()

这是一篇很棒的文章，详细解释了："Angular Async Pipes  - Beware the share"

编辑：

正确的话是：

shareReplay() 类似于与publishReplay().refCount()

有关更多信息，请参见@DevRok's answer，为什么它们并不完全相同。