TeamCity与FinalBuilder Pro for Continuous Integration Server

Question

我见过很多TeamCity与CCNet的比较，但对于TeamCity和FinalBuilder Pro的CI没什么比较。

请原谅我，如果我不比较苹果和苹果，我熟悉TeamCity，但我工作的公司已经购买了包含CI服务器的FinalBuilder Pro。

我希望得到一些比较，意见。如果TeamCity不提供更多的FinalBuilder，我们不希望支持两个系统。

提前致谢。

Answer 1

以下是TeamCity中存在的一些功能，并且不太可能出现在FinalBuilder中：

• 具有多个构建代理的真正客户端服务器架构 - TeamCity提供了访问和管理所有构建代理的中心点。可以从单个Web-UI启用/禁用/重新启动构建代理，还可以查看日志或查看在不同构建代理上运行的构建的线程转储。
• 支持Amazon EC以构建代理网格
• 预先测试的提交和远程运行功能（VCS中没有更多破坏的代码。好吧，差不多：）
• 与Visual Studio和其他IDE集成 - 一个专门的插件
• 可扩展报告，您可以将自己的基于HTML的报告包含在构建结果中
• 评论/版本的标签/标签
• 交叉构建搜索

• Java和.NET的集成代码覆盖率和重复查找器

  FinalBuilder支持某些VCS系统，但TeamCity不支持这些系统。

  免责声明：我是TeamCity开发人员之一。

Answer 2

我们正在使用TeamCity进行构建编排，但使用FinalBuilder实际执行单个构建。

我喜欢FinalBuilder，因为它易于编写脚本并且易于维护，但我也非常喜欢TeamCity，以了解KIR答案中的所有要点。

在我们的设置中，每个TeamCity buildconfig都配置为使用命令行运行程序，并调用finalbuilder的fbcmd.exe并使用要运行的脚本的名称。

所有的甜蜜和光明。

Answer 3

我已经对英国的2个产品进行了持续集成谈话的比较 - 基本上我的发现是TeamCity更直观易用。在我看来，FinalBuilder的语言很暧昧，似乎很难设置构建

一旦工作完成，这是一个非常好的系统 - 但对我来说，TeamCity比Final Builder更直观，用户体验更好

这是非常主观的 - 每个工具都非常好。这取决于你感觉舒适，我对TeamCity感觉更舒服