考虑以下s-expression：
((lambda (car) (car (quote (a b c)))) cdr)
在我尝试过的大多数方案实现中，这个求值为(b c)，因为cdr被传递给lambda，它命名为car，优先于原始实现car。
Little Schemer提供了第10章中用方案编写的方案的实现。该实现为上面的表达式返回a，这对我来说似乎不正确。
很清楚为什么实现的行为如此：原始函数的名称被视为*const而不是*identifier here。不是数字或布尔值的*const呈现为primitive，最终hardwired为actual primitives。
我认为正确的实现方法是不对原始名称进行特殊检测，而是在value function中创建一个包含将原语名称映射到实际原始实现的条目的初始表。
我的问题是：这是The Little Schemer的计划实施中的错误吗？这种行为是否在计划中有明确规定，或者在1974年编写本书时可能没有明确规定？
答案 0 :(得分：3)
是否是错误的问题是确定解释器是否应该遵循方案范围规则。自从你提到1974年以来，它就是第一个方案报告发布的前一年，但许多想法可能是当时写的，什么是方案是小型口译员，可能是由具有各种微妙差异的研究生共享的。
小Schemer最初被称为The Little Lisper，后来在Lisp下工作成为Common Lisp。当重写它以遵循Scheme时，他们试图保留早期的大部分代码，因此解释器可能具有与Scheme不同的功能。
如果解释器要符合方案报告，则必须允许绑定以遮蔽顶级绑定。以下是有关Variables, syntactic keywords, and regions
的R5RS报告的引用每次提及标识符都指标识符的绑定 建立了包含使用的最里面的区域。如果 没有绑定区域包含使用的标识符， 然后，use指的是顶层变量的绑定 环境
对于以后的报告，例如same section in R6RS顶级会被替换为＆＃34;定义或导入封闭库或顶级程序的顶部＆＃34;。