Question

我正在创建一个复杂的JavaScript库，用于处理我公司的服务器端框架。

服务器端框架将其数据编码为简单的XML格式。没有花哨的名字空间或类似的东西。

理想情况下，我想将浏览器中的所有数据解析为JSON。但是，如果我这样做，我需要重写一些服务器端代码以吐出JSON。这很痛苦，因为我们有公共API，我无法轻易改变。

我真正关心的是在解析JSON与XML的浏览器中的性能。关注真的有很大的不同吗？或者我应该专门去寻找JSON？有没有人对两者之间的性能差异有任何经验或基准？

我意识到大多数现代Web开发人员可能会选择JSON，我可以理解为什么。但是，我真的只对表现感兴趣。如果已经证明存在巨大差异，那么我准备花费额外的精力为客户端生成JSON服务器端。

Answer 1

JSON应该更快，因为它是 JS 对象表示法，这意味着它可以被JavaScript本地识别。在GET方面的PHP中，我经常会这样做：

<script type="text/javascript">
    var data = <?php json_encode($data)?>;
</script>

有关详细信息，请参阅此处：

Why is Everyone Choosing JSON Over XML for jQuery?

另外......你真正需要在“生成”JSON中加入什么“额外的努力”？当然你不能说你将手动构建JSON字符串？几乎每种现代服务器端语言都有将原始变量转换为JSON字符串的库。例如，PHP的核心json_encode函数转换了一个关联数组，如下所示：

$data = array('test'=>'val', 'foo'=>'bar');

到

{"test": "val", "foo": "bar"}

这只是一个JavaScript对象（因为JS中没有关联数组（严格来说））。

Answer 2

首先，我要感谢所有回答我问题的人。我真的很感谢你的所有回复。

关于这个问题，我通过运行一些基准进行了一些进一步的研究。解析发生在浏览器中。 IE 8是唯一没有本机JSON解析器的浏览器。 XML与JSON版本的数据相同。

Chrome（版本8.0.552.224），JSON：92毫秒，XML：90毫秒

Firefox（版本3.6.13），JSON：65ms，XML：129ms

IE（版本8.0.6001.18702），JSON：172ms，XML：125ms

有趣的是，Chrome似乎速度几乎相同。请注意，这是解析大量数据。由于数据片段不多，这可能不是什么大问题。

Answer 3

已完成基准测试。 Here's one。一些早期浏览器的差异似乎是整个数量级（大约10毫秒而不是100毫秒），但不是很大。部分原因在于服务器响应时间 - XML作为数据格式更为庞大。部分原因是解析时间--JSON允许您发送JavaScript对象，而XML需要解析文档。

除非您不想公开JSON，否则您可以考虑向公共API添加一个返回JSON的方法，而不是修改现有函数，除非您不想公开JSON。

另见SO问题When to prefer JSON over XML?

Answer 4

假设您不是在谈论千兆字节的XML，那么性能并不是真正的考虑因素。是的，它需要更长的时间（XML更冗长），但它不会是用户会注意到的东西。

在我看来，真正的问题是在JavaScript中支持XML。 E4X很好，但微软不支持。因此，您需要使用第三方库（例如JQuery）来解析XML。

Answer 5

如果可能的话，只测量一下是有意义的。 “如果可能的话”，我的意思是javascript的工具（特别是性能分析）可能不如独立编程语言那么好。

为什么要衡量？因为仅基于数据格式属性的推测对于性能分析并不是非常有用 - 开发人员的直觉在预测性能方面非常糟糕。在这种情况下，它只意味着所有使用中的相应XML和JSON解析器（和生成器）的成熟度。 XML具有更长时间的优点; JSON处理起来有点简单。这基于实际编写的库用于处理两者。最后，如果所有事情都相同（库的成熟度和性能优化），JSON确实可以更快地处理。但两者都可以非常快;或者实施不当很慢。

但是：我怀疑你不应该像许多人已经建议的那样担心性能问题。 xml和json都可以有效地解析，并且可以使用现代浏览器。如果您遇到性能问题，则可能不是读取或写入数据而是其他内容;第一步实际上是弄清楚实际问题是什么。

Answer 6

由于JSON是原生的并且是为Javascript设计的，因此它将整天执行XML解析。你没有提到你的服务器端语言，在PHP中有PHP核心内置的json_encode / json_decode功能......

Answer 7

性能的差异会非常小，你甚至都不会注意到它（并且：在你出现性能问题之前，你不应该考虑性能问题 - 有一个需要注意的许多重要事项 - 可维护，可读和记录的代码......）。

但是，回答你的问题：解析JSON会更快（因为它是简单的javascript对象表示法）。

Answer 8

在这种情况下，我会说坚持使用XML。所有主流浏览器都有一个DOM解析接口，可以解析格式良好的XML。此链接显示了在Webkit / Opera / Firefox中使用DOMParser接口以及在IE中使用ActiveX DOM对象的方法：https://sites.google.com/a/van-steenbeek.net/archive/explorer_domparser_parsefromstring

Answer 9

它还取决于您的JSON结构。树状结构倾向于比对象列表更有效地解析。这是对数据结构的基本理解将会很方便的地方。如果您在JSON中解析类似于列表的结构，我可能不会感到惊讶：

{
        {
            "name": "New York",
            "country":"USA",
            "lon": -73.948753,
            "lat": 40.712784
        },
        {
            "name": "Chicago",
            "country":"USA",
            "lon": -23.948753,
            "lat": 20.712784
        },
        {
            "name": "London",
            "country":"UK",
            "lon": -13.948753,
            "lat": 10.712784
        }
}

然后将它与XML中的树状结构进行比较，可能如下所示：

<cities>
  <country name="USA">
     <city name="New York">
        <long>-73.948753</long>
        <lat>40.712784</lat>
     </city>
     <city name="Chicago">
        <long>-23.948753</long>
        <lat>20.712784</lat>
     </city>
  </country>
 <country name="UK">
     <city name="London">
        <long>-13.948753</long>
        <lat>10.712784</lat>
     </city>
  </country>
</cities>

XML结构可能比JSON产生更快的时间，因为如果我遍历英国的节点找到伦敦，我不必循环通过其他国家来寻找我的城市。在JSON示例中，如果伦敦位于列表底部附近，我可能会这么做。但是，我们在这里有一个结构上的差异。我会惊讶地发现XML在任何一种情况下或在结构完全相同的情况下都更快。

Here是我使用Python进行的一项实验 - 我知道问题是从JavaScript的角度严格审视这个问题，但您可能会发现它很有用。结果表明JSON比XML快。但是，重点是：你的结构如何影响你能够有效地检索它。

Answer 10

解析或构造json比xml相对容易，并且大多数语言提供了更容易编码和解码json的方法，这对于xml来说有些复杂。

Answer 11

坚持使用XML的另一个原因是，如果切换到JSON，则需要修改“维护合同”。在某种意义上说，XML比JSON更自然地工作于类型化语言（即非javascript）。

如果您更改为JSON，则代码库的某些将来的维护者可能会在某个时候引入JSON数组，该数组具有混合类型内容（例如[ "Hello", 42, false ]），这将对以类型输入的任何代码带来问题语言。

是的，在XML中也可以做到这一点，但需要额外的精力，而在JSON中，它可以轻松插入。

虽然乍看之下似乎没什么大不了，但实际上是因为它迫使类型化语言中的代码坚持使用JSON树，而不是反序列化为本机类型。

Answer 12

我发现这两个最好的例子是：

http://www.utilities-online.info/xmltojson/#.VVGOlfCYK7M

这意味着JSON比XML更易于理解和理解。

解析JSON比解析XML更快

12 个答案: