Question

两个List构造在编译/内存占用方面是否相同？

val list1 = x1 :: x2 :: x3 :: Nil
val list2 = List(x1, x2, x3)

我认为list1代价更高，因为每个h :: t创建一个List，然后将每个新元素连接起来（产生一个新列表）直到最终列表。虽然list2一次创建了一个列表。

Answer 1

我认为，第一个更有效：它实际上从右到左，并且将元素添加到列表实际上非常便宜，就像创建案例类的新实例一样便宜：{{1} }

另一种方式实际上是一个varargs调用，因此，它首先创建一个新数组，并将所有变量放在那里，然后将其包装到def ::(x: T) = new scala.collection.immutable.::(x, this)中，然后执行Seq，最后进行通过类似（但更多参与/昂贵）的方式将Seq.toList的元素逐个添加到新列表中。

所以，第一种方式更有效，但我怀疑差异实际上是可以在任何类型的代码中检测到，您可以手动输入。

Answer 2

使用List构造函数，每行编写一个list元素时将避免错误。例如，对于缺点，可能会编写以下错误：

val list =
  x1 ::
    x2 ::
    x3
    x4 ::
    Nil

它可以编译为list == List(x1, x2, x3)，而不是所需的List(x1, x2, x3, x4)，但是绝对不是假定的。

与List构造函数比较：

val list = List(
  x1,
  x2,
  x3,
  x4
)

如果您忘记在某些行的末尾使用逗号，则会发生编译错误。

在性能方面，第一种方法效率更高（请查看@dima的答案），但是您几乎永远看不到这一点。

Scala List链式cons运算符vs List构造函数

2 个答案: