Objective-C样式问题：在dealloc中执行“release”或“nil”属性？

Question

  

可能重复：
  Why shouldn't I use Objective C 2.0 accessors in init/dealloc?
  dealloc, use release or set to nil for properties?

您好，

Apple通常在dealloc中发布ivars但是在dealloc中使用nilling属性是否有任何问题？

我的意思是代替：

- (void) dealoc(){
   [myRetainedProperty release];
   [super dealloc];
}

写这样的代码：

- (void) dealoc(){
   self.myRetainedProperty = nil;
   [super dealloc];
} 

我知道这是一个额外的方法调用，但另一方面它更安全，因为当您将属性表单retain更改为assign并且忘记修改dealloc时它不会崩溃。< / p> 你怎么看？除了表现之外，您能否考虑使用发布而不是设置为nil的任何其他原因？

更新 这个问题似乎与"Why shouldn't I use Objective C 2.0 accessors in init/dealloc?"重复。

Answer 1

已经讨论过类似的事情：Why shouldn't I use Objective C 2.0 accessors in init/dealloc?

Answer 2

我使用“发布”风格已经有一段时间了，之后我转而将属性设置为零。 我想如果你刚刚发布了ivar那么你有机会在dealloc中重复使用它，这可能不会发生但仍然...... 另外我认为将属性设置为nil更符合“用属性封装你的ivars”理论。

所以我认为更好地使用“设置为零”样式，但是我不知道仅使用发布的任何真正原因......

Moszi

Answer 3

是的，分配nil看起来更好，直到你忘记写自己。在属性名称之前：）