Question

我正在Go中构建一个简单的CLI工具，它充当各种密码存储（Chef Vault，Ansible Vault，Hashicorp Vault等）的包装器。这部分是为了熟悉Go。

在处理这个问题时，我遇到了一个我正在编写测试的情况，发现我需要为许多事情创建Dim Value1 Dim Value2 Dim Value3 'Etc. GetSomeValues MyConnectionString, "TABLE_NAME", "ROW_ID = 1", _ "FIELD_NAME_1", Value1, _ "FIELD_NAME_2", Value2, _ "FIELD_NAME_3", Value3, ... Etc.，只是为了能够模拟依赖项。因此，为了测试，一个相当简单的实现似乎有一堆抽象。

但是，我最近在阅读The Go Programming Language并找到了一个例子，他们以下列方式模拟了它们的依赖关系。

interfaces

因此，为了测试，我们将这个具体实现存储在一个变量中，然后我们可以在测试中重新声明变量并让它返回我们需要的。

否则，我会为此创建func Parse() map[string]string { s := openStore() // Do something with s to parse into a map… return s.contents } var storeFunc = func openStore() *Store { // concrete implementation for opening store } // and in the testing file… func TestParse(t *testing.T) { openStore := func() { // set contents of mock… } parse() // etc... }（尽管目前只有一个实现）并将其注入interface方法。这样，我们可以模拟它进行测试。

所以我的问题是：每种方法的优点和缺点是什么？何时更适合为模拟目的创建接口，而不是将具体函数存储在变量中以便在测试中重新声明？

Answer 1

没有＆＃34;正确的方式＆＃34;回答这个问题。

说了这些之后，我发现interface方法比定义函数变量并将其设置为测试更通用，更清晰。

以下是对原因的一些评论：

如果您需要模拟多个函数，则function variable方法无法很好地扩展（在您的示例中，它只是一个函数）。
interface更明确了注入函数/模块的行为，而不是最终隐藏在实现中的函数变量。
interface允许您注入一个带有状态（结构）的类型，这可能对配置模拟行为很有用。

你当然可以依赖＆＃34;函数变量＆＃34;处理简单案例并使用＆＃34;界面＆＃34;对于更复杂的功能，但是如果你想保持一致并只使用一种方法我会选择＆＃34;接口＆＃34;。

Answer 2

出于测试目的，我倾向于使用您描述的模拟方法而不是创建新接口。其中一个原因是，AFAIK有no direct ways to identify which structs implement an interface，如果我想知道模拟是否做得对，这对我来说很重要。

这种方法的主要缺点是变量本质上是一个包级别的全局变量（即使它未被导出）。因此，声明全局变量的所有缺点都适用。

在测试中，一旦测试完成，您肯定希望使用defer将storeFunc重新分配回其原始的具体实现。

var storeFunc = func *Store {
    // concrete implementation for opening store
}

// and in the testing file…
func TestParse(t *testing.T) {
    storeFuncOriginal := storeFunc
    defer func() {
        storeFunc = storeFuncOriginal
    }()

    storeFunc := func() {
        // set contents of mock…
    } 

    parse()

    // etc...
}

顺便说一句，var storeFunc = func openStore() *Store将无法编译。

Answer 3

我以不同的方式解决问题。给定

function Parse(s Store) map[string] string{
  // Do stuff on the interface Store
}

你有几个好处：

您可以根据需要使用模拟或存储库。
Imho，代码变得更加透明。仅签名就表明需要Store实施。并且，打开Store时，代码不需要因错误处理而受到污染。
代码文档可以更简洁。

然而，这使得一些事情非常明显：Parse是一个可以附加到商店的功能，这很可能比解析商店更有意义。

在Go中实现测试模拟的首选方法是什么？

3 个答案: