Question

另一个奇怪的问题，我有两个equals方法的实现实施更为可取，为什么？

 @Override
    public boolean equals(Object o) {
        if (this == o) return true;
        if (o == null || getClass() != o.getClass()) return false;

        Test other = (Test) o;

        return id == other.id;

    }

或者这个，

@Override
public boolean equals(Object o) {
    if (o instanceof Test) {
       Test other = (Test) o;
       return id == other.id;
}
 return false;
}

请注意，课程不是最终的。

Answer 1

编辑：我希望id这里是原始的，否则你应该使用id.equals。

取决于你的目标（只是在这里评估功能 - 如果你想要性能，你应该在真实场景中尝试，差异很可能是微不足道的。）

您的第一个案例：测试getClass() == o.getClass()。这是一个严格的类型等价，在处理子类时很有用。使用此模式，子类型实例永远不会等于超类型实例，反之亦然（但是，子类型仍然可以调用super.equals来测试父字段等效性）。这是我看到的通常模式，它允许子类型定义更具体的equals语义，比较更多字段（更多内容见下文）。

您的第二个案例：测试o instanceof Test。值得注意的是，这意味着Test实例将测试等效于Test子类型实例，只要它们与id中的原始实例匹配即可。 Java equals应该以对称和传递的方式实现;这意味着如果this.equals(o)，那么o.equals和this.equals必须在功能上相同，即使o是Test子类型的实例 EM>

这通常用于接口/契约级别的equals语义 - 例如，List s，Set和Map定义等价的概念所有子类型必须满足，以便可以将不同的List实现相互比较。

[编辑：在这种情况下，.equals和.hashCode都应该是最终的，以防止子类型重新定义语义 - 感谢@yshavit。]

TLDR：如果您不确定，请使用第一个，除非您非常确定您需要第二个。

哪种等于方法更优选？

1 个答案: