Question

我在鬼混，发现以下

#include <stdio.h>

void f(int& x){
    x+=1;
}

int main(){
    int a = 12;
    f(a);
    printf("%d\n",a);
}

由g++ (Ubuntu 4.8.4-2ubuntu1~14.04.3) 4.8.4翻译g++ main.cpp -S时生成此程序集（仅显示相关部分）

_Z1fRi:
    pushq   %rbp
    movq    %rsp, %rbp
    movq    %rdi, -8(%rbp)
    movq    -8(%rbp), %rax
    movl    (%rax), %eax
    leal    1(%rax), %edx
    movq    -8(%rbp), %rax
    movl    %edx, (%rax)
    popq    %rbp
    ret
main:
    pushq   %rbp
    movq    %rsp, %rbp
    subq    $16, %rsp
    movl    $12, -4(%rbp)
    leaq    -4(%rbp), %rax
    movq    %rax, %rdi
    call    _Z1fRi
    movl    -4(%rbp), %eax
    movl    %eax, %esi
    movl    $.LC0, %edi
    movl    $0, %eax
    call    printf
    movl    $0, %eax
    leave
    ret

问题：为什么编译器会选择使用leal而不是incq？或者我错过了什么？

Answer 1

您编译时没有优化。在“调试”模式下构建时，GCC不会努力选择特别合适的指令;它只关注尽可能快地生成代码（并着眼于使调试更容易 - 例如，，在源代码行上设置断点的能力）。

当我通过传递logstash.filters.mutate - Unknown setting 'syslog_pri' for mutate开关启用优化时，我得到：

-O2

通过通用调整，_Z1fRi: addl $1, (%rdi) ret是首选，因为some Intel processors (specifically Pentium 4, but also possibly Knight's Landing) have a false flags dependency。

使用addl代替-march=k8。

有时是a use-case for leal in optimized code，这就是当你想增加寄存器的值并将结果存储在不同的寄存器中时。以这种方式使用incl将允许您保留寄存器的原始值，而无需额外的leal指令。 movl优于leal / incl的另一个优点是addl不会影响标志，这在指令调度中非常有用。

为什么使用leal而不是incq？

1 个答案: