Question

可能重复：
Why to use StringBuffer in Java instead of the string concatenation operator

这样做的优点或目的是什么

int a= 42
StringBuffer sb = new StringBuffer(40); 
String s = sb.append("a = ").append(a).append("!").toString(); 
System.out.println(sb);

结果＆gt; a = 42！

而不是

 int a= 42
 String s = "a = " + a + "!"; 
 System.out.println(sb);

Answer 1

效率。 Java中的字符串连接无论如何都在后台使用StringBuilders，因此在某些情况下，您可以通过自己控制来提高效率。

Answer 2

在你的场景中，我不确定b / c你的所有“+”是否在一行上（只创建一次String）。但是，一般情况下，字符串是不可变对象，并且不是真正操作的，而是使用StringBuffers创建和丢弃。

最终，如果您使用StringBuffers（通常是StringBuilders），您将拥有更高效的代码。如果您使用谷歌“String vs. StringBuffer vs. StringBuilder”，您可以找到许多详细说明统计数据的文章。

Answer 3

只需运行10000次代码并测量时间。这应该是显而易见的。一些背景信息：String是不可变的，而StringBuilder则不是。因此，每次连接String时，都必须复制一个数组。

PS：有时编译器会对事情进行优化。也许如果你使你的变量静态最终，它将只是一个内部的字符串，没有连接。

Answer 4

首先，StringBuffer是同步的，因此通常使用StringBuilder。 +已经重新实现，以便在不久前使用StringBuilder。

其次，正如@Riggy所说，只要Java出现在单个表达式中，它实际上会优化+。但如果你这样做：

String s = "";
s += a;
s += b;
s += c;
s += d;

然后有效代码将成为：

String s ="";
s = new StringBuilder(s).append(a).toString();
s = new StringBuilder(s).append(b).toString();
s = new StringBuilder(s).append(c).toString();
s = new StringBuilder(s).append(d).toString();

是次优的 String s = new StringBuilder(s).append(a).append(b).append(c).append(d).toString();

Answer 5

由于编译器优化，它可能会或可能不会对您的应用产生任何影响。你必须运行比较速度测试才能看到。

但是在你沉迷于表现之前，让程序正常运作。 “过早的优化是万恶之源。”

为什么使用append（）而不是+

5 个答案: