Question

如果我写Foo[_ <: Bar]或Foo[+T <: Bar]后者让我做什么，那我对前者无法做到？

是否只是方便，所以可以写def bar: T而不是def bar: Bar？

在哪种情况下有用？

说java中没有差异实际上是否准确？是否可以使用<? extends Foo>和<? super Bar>对其进行建模？

Answer 1

类型边界控制哪些类型是有效参数。协方差/逆变量注释控制具有不同参数的实例之间的子/超类型关系。 Foo[+T]表示如果Foo[A]是Foo[B]的子类型，则A是B的子类型。 Foo[-T]意味着相反。

class Foo1[T <: Bar]()
class Foo2[+T <: Bar]()
trait Bar
trait Baz extends Bar

val f1: Foo1[Bar] = new Foo1[Baz]() // compile error
val f2: Foo2[Bar] = new Foo2[Baz]() // works just fine

与使用Foo1[_ <: Bar]等类型边界相反的一个好处是编译器将强制类本身的某些属性。例如，这不会编译：

class Foo[+T]() {
  def f(t: T): Unit = {}
}

这也不会：

class Foo[-T]() {
  def f(): T = { ??? }
}

据我所知，Java没有办法明确表示协方差或逆变。这导致了很多错误，尤其是数组是隐式协变的，即使它们不应该是可变的。

Answer 2

说java中没有差异实际上是否准确？是否可以使用<? extends Foo>和<? super Bar>对其进行建模？

Java通常被认为具有使用站点差异，而不是Scala声明站点差异（嗯，实际上Scala支持两者）。它实际上更具表现力，严格来说：你可以写出更明智的节目，例如：不将任何内容放入List的方法可能是协变的，而放置但不看内容的方法可能是逆变的。使用声明站点差异，您需要具有单独的不可变和可变类型。

问题的一个众所周知的症状是Scala中Set#contains的签名，它不能在不强制A不变的情况下接受Set。

仅使用使用站点差异的问题是，如果您想要保持一致，它会使使用该类型的所有方法的签名复杂化：不仅仅是在类型本身上声明的那些，而是那些称呼它们的人。

另请参阅How does Java's use-site variance compare to C#'s declaration site variance?和https://kotlinlang.org/docs/reference/generics.html#variance。

如果我们已经有类型边界，为什么我们需要变化？

2 个答案: