这可能是一个非常幼稚的问题，但我很想知道具体的原因。为什么PDDL首先开发出来？为什么我们不能使用一阶逻辑进行推理？
答案 0 :(得分：7)
使用更具体的语言来表达您的问题，可以应用更具体的算法来解决它们。
从理论的角度来看，FOL是不可判定的，而大多数PDDL版本仍然是可判定的，因为PDDL只能表达规划问题。例如，使用参数化操作的经典计划“仅”像EXPSPACE-complete。
当然，在更加通用/富有表现力的FOL中表达的EXPSPACE完整问题仍然可以在EXPSPACE中解决，如果您了解它。但是，想出一个只使用指数空间解决EXPSPACE中所有问题的通用FOL求解器有多难？
在实践方面，使用专为建模规划问题而设计的语言来表达规划问题比在FOL中写下来更方便。
您不想编写C ++而不是Assembler吗？即使您用C ++编写的所有内容都可以用汇编程序表示。
答案 1 :(得分：1)
ziggystar 未明确提及的另一点是 - 除了使用PDDL比FOL更方便之外 - 计划问题的语义与FOL完全不同。
虽然汇编程序和C ++都用于描述计算机程序（汇编程序比C ++更通用，因为后者被翻译成汇编程序），但FOL与PDDL的用途完全不同（而FOL，作为 ziggystar 指出，比PDDL更通用。
FOL旨在表达对象之间的陈述，命题和关系，如（引用 ziggystar 的例子来自类似问题Reason for the development of First Order Logic and PDDL）“所有人都可以思考”。通常，当使用FOL时，我们只关心公式是否成立（或者，例如，一个命题是否来自另一个）。最突出的例子是以下一组命题（在FOL中形式化）:( 1）“所有人都是凡人”。 （2）“苏格拉底是一个男人。”当使用FOL对此进行形式化时，我们可以询问（3）“苏格拉底是凡人”是否遵循“（1）和（2）”。任何完整的FOL推理都会回答这个问题。
规划（以及因此依赖于PDDL描述的问题）是关于是否存在一系列动作（即，实例化的PDDL运算符模式），其将初始状态（世界先前执行动作的描述）转换为一些理想的目标状态。因此，计划是关于动作的执行和推理是否存在这样的序列。这基本上与FOL无关。
由于FOL比大多数标准规划形式（例如“PDDL的风格”）更具表现力，因此人们也可以使用FOL来描述规划问题。然而，由于规划和FOL语义的完全不同，人们不得不“误用”FOL来表达规划问题 - 而实际上这是一个复杂的研究问题。如果您有兴趣：谷歌“计划为SAT”。