Question

我一直想知道，因为我学习了原型继承，为什么要将父类的实例推送到子原型而不是原型本身？

var Animal = function(type){
    this.type = type;
}
Animal.prototype.getType = function(){
    return this.type;
}
var Cat = function(options){
    this.breed = options.breed;
}

//Inheritance
Cat.prototype = new Animal('Cat');

为什么不这样做继承？

Cat.prototype = Animal.prototype;

我的猜测是，只继承原型，你不包括在构造函数（this.type）中创建的属性，但我不完全确定。有人想开导我吗？

但是，不是将一个实例放入子类原型中，而是将所有构造函数定义的属性放入原型中，从而引入可能的陷阱？我正在考虑这样一个事实：除非在构造函数中定义了原型属性，否则它们将在类的所有实例之间共享。

Answer 1

好吧，如果不考虑它，如果采用后一种方法，那么原型链实际上就不会持有。例如，我们假设Animal继承自Entity。然后Animal.prototype将某些指向Entity的指针 - 然后

Cat.prototype = Animal.prototype;

会将Cat的原型设置为与相同的原型（即一些实体引用）。这样可以使Cat成为动物的兄弟，而不是按照预期使孩子。

因此，为了正确建立原型链，必须使用父类的实例，以便能够获取该类的属性。

Answer 2

危险!!!

如果您分配原型然后它们是同一个对象，对Cat.prototype的任何更改都将修改Animal.prototype

function Animal() { }
function Cat() { }
Cat.prototype = Animal.prototype;
Cat.prototype.legs = 4;
console.log(new Animal().legs + "!!"); // 4!!

更新

顺便说一下，要做一个完整的继承，你还必须继承构造函数，在父代内部调用它：

function Animal() {
    this.onDie = new Signal();
}
function Cat() {
    Animal.call(this);
   // do your stuff here...
}
Cat.prototype = new Animal();

如果没有，你将无法获得构造函数在这种情况下作为“onDie”注入实例的属性。

原型继承，为什么一个实例而不是原型？

2 个答案: