Question

使用继承时，ChildObject.prototype = new ParentObject();或ChildObject.prototype = ParentObject.prototype;之间的差异和方法会更好。

我在Douglas Crockford的例子中看过ChildObject.prototype = new ParentObject();。

Answer 1

。

相反：

ChildObject.prototype = Object.create(ParentObject.prototype);
ChildObject.prototype.constructor = ChildObject;

在ChildObject：

的开头与此行结合使用

ParentObject.call(this/*, appropriate args if any*/);

或者如果传递所有 args：

ParentObject.apply(this, arguments); // `arguments` literally -- it's provided by the JavaScript engine

ChildObject.prototype = new ParentObject();的问题是，如果ParentObject需要参数，它将无效，就像许多（大多数？）构造函数一样。因此，该模式不适用于常见（可能是多数）的情况。

ChildObject.prototype = ParentObject.prototype;的问题在于，你们两个都指向同一个对象。因此，在ChildObject.prototype上设置属性会使其显示在ParentObject的实例上（因为您刚刚将其设置在ParentObject.prototype上）。

Object.create版本推迟调用ParentObject，直到您有一个初始化对象，但为您提供了一个对象，您可以在该对象上放置特定于ChildObject实例的内容。（constructor反向链接是为了使替换对象看起来像默认的ChildObject原来的那个;这在过去并不重要，但在某些情况下它实际上是由ES6使用的，有些是libs之前使用它，即使ES5和之前没有[他们只是把它放在那里]。）

最后：Object.create的单参数版本可以在2009年之前在ES5中添加时为过时的浏览器填充，或者如果你不喜欢部分填充的东西，你可以使用工厂函数：

function objectCreate(proto) {
    function ctor() { }
    ctor.prototype = proto;
    return new ctor;
}

Answer 2

我们通常使用原型来提供方法 - 避免为每个类实例复制相同的函数。换句话说，对于类似......的事情。

ChildObject.prototype.foo = function() {
  console.log('foo');
};

现在您可能会看到第二种方法的问题：修改ChildObject.prototype也会修改ParentObject.prototype（它是ChildObject.prototype = ParentObject.prototype行之后的同一个对象）。这意味着此示例中的所有ParentObject都可以使用foo方法。实际上，说ParentObject是ChildObject的父是不正确的 - 两者都有相同的原型链。

然而，另一个令人讨厌的副作用。考虑一下：

function ParentObj() {}
function ChildObj() {}
ChildObj.prototype = ParentObj.prototype;
var i = new ParentObj();
console.log(i); // ParentObj {}
var j = new ChildObj();
console.log(j); // ParentObj {}

请参阅两个原型，因为它们是同一个对象，具有相同的constructor属性。因此，为了区分这些，我们必须在构造函数中引入一些标志，基本上覆盖已有的机制。

Answer 3

如果你这样做

ChildObject.prototype = ParentObject.prototype;

然后您的父母和孩子拥有相同的原型。有了后者，

ChildObject.prototype = new ParentObject();

孩子的原型是父母本身。

javascript继承：实例与原型

3 个答案: