“++ l * = m”是未定义的行为吗？

Question

我已经开始研究C ++ 0x了。我在某个地方遇到了以下表达：

int l = 1, m=2;
++l *= m;

我不知道第二个表达式是否有明确定义的行为。所以我在这里问。

不是UB吗？我只是渴望知道。

Answer 1

表达式在C ++ 0x中定义良好。 Prasoon here给出了一个非常标准的引用常见问题解答。

我不相信（文字标准引言：解释性文字）这么高的比例是可取的，所以我给出了一个额外的小解释：记住++L是相当于L += 1，并且该表达式的值计算在 L的增量之后排序。在a *= b中，表达式a的值计算在将乘法结果赋值为a之前进行排序。

你有什么副作用？

• 增量
• 乘法结果的分配

之前和之前测序的上述两个序列对这两种副作用进行了传递测序。

Answer 2

在上面的代码中，前缀++优先于*=，因此首先执行。结果是l等于4。

UPDATE：确实是未定义的行为。我认为优先裁定的假设是错误的。

原因是l既是*=中的左值和右值，也是++中的左值和左值。这两个操作没有排序。因此，l被写入（并且读取）两次“没有序列点”（旧的标准措辞），行为是未定义的。

作为旁注，我认为你的问题源于C ++ 0x中序列点的变化。 C ++ 0x已将关于“序列点”的措辞改为“之前排序”，以使标准更清晰。据我所知，这并没有改变C ++的行为。

更新2：根据N3126 draft for C++0x的第5.17（1），5.17（7）和5.3.2（1）节，实际上有一个明确定义的排序。 @Johannes Schaub的答案是正确的，并记录了声明的顺序。信用当然应该回答他的答案。