static_cast <t &&>（t）比编译std :: forward <t>（t）更快？

Question

最近，我在这里阅读了range-v3的提交评论： https://github.com/ericniebler/range-v3/commit/a4829172c0d6c43687ba213c54f430202efd7497

提交消息说，

  

通过用std替换std :: forward来略微改善编译时间   的static_cast

我知道std::forward<T>(t)按标准返回static_cast<T&&>(t)。 另外我知道，当static_cast<T&&>(t)通过引用折叠规则进行普遍引用（或转发引用）时，T &&t有效。{/ p>

我感兴趣的是提交消息说static_cast提高了编译性能。如果std::forward<T>(t)只返回static_cast<T&&>(t)，那么在编译性能上有什么不同呢？

也许std::forward<T>(t)需要某种推论吗？或者，std::forward<T>(t)是否会做一些限制编译器的神奇事物？

Answer 1

每次执行std::forward<T>(t)时，编译器都必须实例化模板std::forward（或至少检查它是否已使用T实例化它）。虽然这个模板没有生成很多代码，但它仍然需要进行模板实例化。

对于大多数代码，这在编译时基本上是一个舍入错误。但是对于Ranges TS而言，他们所做的所有转发工作都可能是非常重要的（尽管仍然是边缘＆＃34;）。