Question

我正在深入研究并发性，并且已经广泛阅读了关于GCD和NSOperation的内容。然而，很多像canonic answer on SO这样的帖子已经有好几年了。

在我看来，NSOperation过去的主要优势是以某些性能为代价：

鉴于GCD的DispatchWorkItem＆amp;特别是阻止取消/ DispatchGroup / qos除了你需要能够取消a的情况之外，是否真的有动机（明智的成本）再使用NSOperation进行并发任务何时开始执行或查询任务状态？

Apple似乎更加重视GCD，至少在他们的WWDC中（授予它比NSOperation更新）。

Answer 1

我看到他们每个人都有自己的目的。我刚刚在2015年WWDC上谈到了这个（高级NSOperations），我在这里看到两个要点。

运行时间＆amp;用户互动

来自谈话：

NSOperations的运行时间比你预期的块运行时间要长一些，所以块通常需要几纳秒，最多可能需要几毫秒才能执行。
另一方面，NSOperations可以更长，从几毫秒到几分钟

他们谈论的例子是在WWDC应用程序中，其中存在一个依赖于登录用户的NSOperation。依赖关系NSOperation提供登录视图控制器并等待用户进行身份验证。完成后，NSOperation结束，NSOperationQueue恢复它的工作。我认为你不想在这种情况下使用GCD。

<强>子类

由于NSOperations只是类，因此您可以将它们子类化以从中获得更多的可重用性。 GCD无法做到这一点。

示例:(使用上面的WWDC登录方案）

您的代码库中有许多NSOperations与要求对其进行身份验证的用户交互相关联。（喜欢这个例子中的视频。）你可以扩展NSOperation来创建AuthenticatedOperation，然后让所有那些NSOperations扩展这个新类。

Answer 2

首先，NSOperationQueue允许您将操作排入队列，即使用start方法，cancel方法和一些方法进行某种异步操作可观察的属性，而使用调度队列，可以将块或闭包或函数提交到调度队列，然后执行该队列

“操作”在语义上与块（或闭包，函数）根本不同。一个操作有一个底层的异步任务，而一个块（闭包或函数）就是那个。

接近NSOperation的是异步函数，例如：

func asyncTask(param: Param, completion: (T?, Error?) ->())

现在使用 Futures ，我们可以定义相同的异步函数，如：

func asyncTask(param: Param) -> Future<T>

使得这种异步函数非常方便。

由于期货具有map和flatMap等组合函数，我们可以非常轻松地“模仿”NSOperation的“依赖”功能，只需更强大，更强大简洁，易懂的方式。

我们还可以使用几行代码来实现某种NSOperationQueue，只需要基于GCD，比如“TaskQueue”，并且具有基本相同的功能，例如“maxConcurrentTasks”，并且可以使用它来排队任务功能（不是操作），也是一种更强大，更简洁，更易于理解的方式。 ;）

为了获得可取消的操作，您需要创建NSOperation的子类 - 而您可以创建一个异步函数“ad-hod” - 内联。

另外，由于取消是一个独立的概念，我们可以假设，存在一些库，其实现完全基于GCD，以通常的方式解决这个问题;）它可能看起来像这样：

self.cancellationRequest = CancellationRequest()
self.asyncTask(param: param, cancellationToken: cr.token).map { result in
   ...
}

以后：

override func viewWillDisappear(_ animated: animated) {
    super.viewWillDisappear(animated)
    self.cancellationRequest.cancel() 
}

所以，恕我直言，我真的没有理由使用笨重的NSOperation和NSOperationQueue，并且没有任何理由继续使用NSOperation，这是非常复杂和令人惊讶的难度，除非你不要关心数据竞赛。