GCD vs @synchronized vs NSLock

Question

有人可以概述这3个系统在线程安全方面的优缺点吗？

通过观看更近期的WWDC视频，我感觉Apple正在推动使用GCD来创建线程安全的高性能读写器。

这背后的想法/支持是什么？是时候访问必须进入导致此GCD推送的内核的锁，并回避@synchronized和NSLock？

@synchronized和NSLock是否被推出了最佳实践，或者还有它们的位置？

Answer 1

有许多细节可以就此进行详细讨论。但是，核心：

这些总是需要在某处或以某种方式锁定：

@synchronized(...) { ... }
[lock lock];

由于你提到的原因，锁是非常昂贵的;他们必然消耗内核资源。 （@synchronized（）案例实际上可能会避免内核锁定，但它是一种基于散列的排除机制，而且本身也很昂贵。）

这些并不总是需要锁定（但有时可能会这样做）：

dispatch_sync(...concurrent q...., ^{ ... });
dispatch_async(...queue of any kind...., ^{ ... });

通过调度函数有一条快速路径可以实现无锁（尽管它们将使用可能导致负载下性能问题的测试和设置原子基元）。

最终结果是对并发队列的同步调度可以有效地被视为“立即在此线程上执行此操作”。对串行队列的同步调度可以进行原子测试和设置，以测试队列是否处理，将其标记为忙，如果不忙，则立即执行调用线程上的块。

异步调度可以同样快，但异步调度需要复制块（这可能非常便宜，但需要考虑）。

一般来说，GCD可以做任何锁可以做的事情，至少可以做到 - 如果不是更多 - 有效，你可以使用GCD API超越简单的锁定（使用信号量作为计算）油门，例如）。

BTW：如果您的任务比较粗糙，请查看NSOperationQueue和NSOperation。