Question

我在撰写斐波纳契函数时遇到过这个问题。为了更快，我使用名为cache的字典来存储已经计算过的数字。所以我写了

def fib(n, cache=None):
    if not cache:
        cache = {}
    if n in cache:
        return cache[n]
    if n==0 or n==1:
        return 1
    else:
        cache[n] = fib(n-1, cache) + fib(n-2, cache)
    return cache[n]

def fib_run(n):
    start = time.time()
    fib(n)
    end = time.time()
    print("fib_run cost: {}".format(end-start))

我调用fib_run(30)，输出为fib_run cost: 0.8419640064239502，它与没有缓存的函数一样慢。但是当我在函数if not cache:中将if cache is None:更改为fib2时，它的工作速度会更快。

def fib2(n, cache=None):
    if cache is None:
        cache = {}
    if n in cache:
        return cache[n]
    if n==0 or n==1:
        return 1
    else:
        cache[n] = fib2(n-1, cache) + fib2(n-2, cache)
    return cache[n]

def fib2_run(n):
    start = time.time()
    fib2(n)
    end = time.time()
    print("fib_run cost: {}".format(end-start))

>>> fib2_run(30)
fib2_run cost: 2.6226043701171875e-05

我想知道为什么两种方法之间存在如此大的差异（我认为它们在早期就是一样的）。谢谢。

Answer 1

这里的问题不是is None vs not cache的效果，而是if cache is None仅True在第一次调用期间的表现即使fib2 if not cache True，cache == {} fib为False。＆＃39;空＆＃39;集合评估为not因此True空集合将为>>> not {} True：

{}

即使在cache 已经等于{}的情况下，您也要做额外的工作（将缓存分配给__len__）。< / p>

一般来说，这些操作在性能上非常相似，一个是简单的身份检查，另一个是基于值的boolness（对于词典，如果我和foldLeft，则基于Set的结果＃39;我没弄错。）

Answer 2

在第一种情况下，缓存始终为空！难怪你得到与没有缓存的功能相同的时间。所有你需要的是一个打印，看看会发生什么。

if not cache:
#if cache is None:
    print(n, "No cache!")
    cache = {}

如上所述，空集合评估为false。在递归调用中，if not cache始终为true，您创建一个新的dict，您在下面发送一个级别，再次评估为false，依此类推。缓存中从不存在任何条目。

（如上所述，即使在缓存已经等于{}的情况下做额外的工作也是一次性操作。不应该为更大的n花费任何东西

为什么python语句`如果某些东西是None`的工作比`if not something'快得多？

2 个答案: