Question

参考以下提及的实施方案：

http://doc.akka.io/docs/akka-http/10.0.5/scala/http/client-side/host-level.html

val poolClientFlow = Http().cachedHostConnectionPool[Promise[HttpResponse]]("akka.io")
val queue =
  Source.queue[(HttpRequest, Promise[HttpResponse])](QueueSize, OverflowStrategy.dropNew)
    .via(poolClientFlow)
    .toMat(Sink.foreach({
      case ((Success(resp), p)) => p.success(resp)
      case ((Failure(e), p))    => p.failure(e)
    }))(Keep.left)
    .run()

从多个线程提供队列http请求是否可以安全？如果不是，那么实施此类要求的最佳方式是什么？或许使用专门的演员？

Answer 1

不，根据api doc：SourceQueue that current source is materialized to is for single thread usage only.

，它不是线程安全的

专门的演员可以正常工作，但是，如果可以的话，使用Source.actorRef（doc link）代替Source.queue会更容易。

一般来说，Source.actorRef的缺点是背压不足，但是当你使用OverflowStrategy.dropNew时，很明显你没有预料到背压。因此，您可以使用Source.actorRef获得相同的行为。

Answer 2

正如@ frederic-a所说，SourceQueue不是线程安全的解决方案。

也许合适的解决方案是使用MergeHub（有关详细信息，请参阅docs）。这有效地允许您分两个阶段运行图表。

从您的枢纽到您的水槽（这实现了一个水槽）
将第1点物化的水槽分发给您的用户。 Sink实际上是为了分发而设计的，所以这是非常安全的。

根据MergeHub行为

如果消费者无法跟上，那么所有的生产者都是 backpressured。

下面的代码示例：

val reqSink: Sink[(HttpRequest, Promise[HttpResponse]), NotUsed] =
  MergeHub.source[(HttpRequest, Promise[HttpResponse])](perProducerBufferSize = 16)
  .via(poolClientFlow)
  .toMat(Sink.foreach({
    case ((Success(resp), p)) => p.success(resp)
    case ((Failure(e), p))    => p.failure(e)
  }))(Keep.left)
  .run()

// on the user threads

val source: Source[(HttpRequest, Promise[HttpResponse]), NotUsed] = ???
source.runWith(reqSink)

是否使用源队列实现线程安全的akka-http中的连接池？

2 个答案:

是否使用源队列实现线程安全的akka​​-http中的连接池？

2 个答案:

是否使用源队列实现线程安全的akka-http中的连接池？