我知道Java的Arrays.sort方法使用MergeSort来排序对象数组（或对象集合），因为它是稳定的，Java使用QuickSort作为基元数组，因为我们不需要稳定性，因为两个相等的int是无法区分的，即他们的身份并不重要。
我的问题是，在原语的情况下，为什么Java不使用MergeSort的保证O（n log n）时间而是使用QuickSort的平均O（n log n）时间？在其中一个相关答案here的最后一段中，解释说：
对于引用类型，引用对象通常占用的内存远多于引用数组，这通常无关紧要。但对于原始类型，克隆数组会使内存使用量翻倍。
这是什么意思？克隆引用仍然至少与克隆基元一样昂贵。在原语数组上使用QuickSort（平均O（n log n））而不是MergeSort（保证O（n log n）时间）还有其他原因吗？
答案 0 :(得分：4)
并非所有O（n log n）算法都具有相同的常数因子。 Quicksort，在99.9％的情况下，它需要n log n时间，运行速度比mergesort快得多。我不知道确切的乘数 - 它会改变系统的系统 - 但是，比如说，quicksort的运行速度可能是合并排序的两倍，并且仍然具有理论上的最差情况n ^ 2性能。
此外，Quicksort首先不需要克隆数组，并且合并排序不可避免。但是如果你想要一个稳定的排序，你没有选择参考类型，所以你必须接受副本，但你不需要接受基元的成本。
答案 1 :(得分：0)
Arrays#sort(primitive array)不使用传统的快速排序;它使用的是Dual-Pivot Quicksort，它比quicksort快，后者比合并排序更快，部分原因是它不必稳定。
来自javadoc：
实施说明：排序算法是Vladimir Yaroslavskiy，Jon Bentley和Joshua Bloch的双枢轴快速算法。该算法在许多数据集上提供O（n log（n））性能，导致其他快速排序降级为二次性能，并且通常比传统（单枢轴）Quicksort实现更快。
答案 2 :(得分：0)
克隆引用仍然至少与克隆原语一样昂贵。
Java的大多数（或所有？）实现将对象数组实现为对象的指针（引用）数组。因此，如果对象的大小比指针（引用）大，那么克隆一个指针数组（引用）将比克隆对象本身消耗更少的空间。
我不知道为什么这个词会克隆＆＃34;被使用了。合并排序分配第二个临时数组，但该数组不是＆＃34;克隆＆＃34;原来的。相反，正确的合并排序会根据自下而上的迭代，或者根据自上而下的递归级别，将合并的方向从原始到临时或从临时到原始交替。
双枢轴快速排序
基于我可以发现进行网络搜索的内容，Java的双枢轴快速排序跟踪递归＆＃34;，并且如果递归深度过大则切换到堆排序，以维持O（n log（n））时间复杂度，但成本因素较高。
快速排序与合并排序
除了稳定性之外，合并排序可以更快地将对象（引用）数组排序到对象。合并排序会更多地移动（指针），但是（通过解除引用指针访问的对象）的比较比快速排序更少。
在具有16个寄存器（大多数用作指针）的系统上，例如64位模式下的X86，4路合并排序与常规快速排序一样快，但我不记得看到公共库中的4向合并排序，至少不适用于PC。
答案 3 :(得分：0)
P.S。 Java标准库中既没有使用经典的QuickSort，也没有使用MergeSort。