Question

在以下查询中，您认为哪种方法更好？你的理由是什么（代码效率，更好的可维护性，更少的WTFery）......

SELECT MIN(`field`)
FROM `tbl`;

SELECT `field`
FROM `tbl`
ORDER BY `field`
LIMIT 1;

Answer 1

在最糟糕的情况下，如果您正在查看未编入索引的字段，则使用MIN()需要对表进行一次完整传递。使用SORT和LIMIT需要一个文件排序。如果针对大型桌面运行，则可能会在性能方面存在显着差异。作为一个毫无意义的数据点，MIN()占用.36s而SORT和LIMIT占用.84s，而我的开发服务器上的106,000行表。

但是，如果您正在查看索引列，则难以注意到差异（两种情况下无意义的数据点均为0.00秒）。但是，查看explain的输出，看起来MIN()能够简单地从索引中选取最小值（'Select tables optimized away'和'NULL'行），而SORT和{ {1}}仍然需要对索引进行有序遍历（106,000行）。实际的性能影响可能微乎其微。

看起来LIMIT是可行的方式 - 在最坏的情况下更快，在最好的情况下难以区分，是标准SQL，并且最明确地表达了您想要获得的价值。唯一似乎使用MIN()和SORT的情况是，如mson所述，您将编写一个通用操作，从中查找顶部或底部N值任意列，并不值得写出特殊情况操作。

Answer 2

SELECT MIN(`field`)
FROM `tbl`;

仅仅因为它与ANSI兼容。限制1特别适用于MySql，因为TOP是SQL Server。

Answer 3

正如mson和Sean McSomething指出的那样，MIN更可取。

ORDER BY + LIMIT有用的另一个原因是，如果要获取与MIN列不同的列的值。

示例：

SELECT some_other_field, field
FROM tbl
ORDER BY field
LIMIT 1

Answer 4

我认为答案取决于你在做什么。

如果您有一个关闭查询并且意图如您指定的那样简单，请选择min（field）。

但是，通常会将这些类型的要求更改为 - 抓取前n个结果，抓取第n个月结果等。

我认为提交所选数据库的想法并不太可怕。不应轻易改变dbs，并且必须修改是你移动时支付的价格。

为什么现在限制自己，因为你以后可能会或可能不会感到疼痛？

我认为尽可能保持ANSI是件好事，但这只是一个指导原则......

Answer 5

考虑到可接受的性能，我会使用第一个，因为它在语义上更接近意图如果性能是一个问题，（大多数现代优化器都会按照同样的查询计划进行优化，尽管你必须进行测试来验证），当然我会使用更快的。

Answer 6

user650654 表示，当需要“获取与 MIN 列不同的列的值”时，带有 LIMIT 1 的 ORDER BY 很有用。我认为，在这种情况下，使用 MIN 而不是排序的两次单遍仍然具有更好的性能（希望这是优化的 :()

SELECT some_other_field, field
FROM tbl
WHERE field=(SELECT MIN(field) FROM tbl)

MIN / MAX与ORDER BY和LIMIT

6 个答案: