我已经习惯了以下代码。
但C编译器如何解决循环定义问题？或者这个问题真的存在吗？
struct node {
int data;
struct node *next; // circular definition for "struct node" type?
};
或者，在32位机器上，我是否可以将struct node * next成员视为32位无符号整数类型的成员？这让我感觉好多了。
我认为循环定义的原因是，当编译器遇到类似next -> data或next -> next的内容时，它必须知道要添加到每个成员的确切偏移量 next指针，用于获取每个成员的正确位置。这种计算需要了解每个成员的类型。因此，对于成员next，可能会出现循环定义问题：
next的类型为struct node *，struct node类型 包含next，next的类型为struct node *...
编译器如何计算sizeof(struct node)？
嗯，我认为理解这个看似圆形的问题的关键概念是，指针的大小与它指向的类型无关。并且特定计算机上的大小固定。在编译时，指针的类型仅有意义，编译器可以生成指针计算指令。
答案 0 :(得分：7)
next是struct node *，它只是一个指针，而不是struct node，因此没有实际的循环定义。不需要结构的细节来弄清楚如何指向它。
要解决您的附录：
struct node和struct node *是完全不同的类型。 struct node *不包含任何其他对象。答案 1 :(得分：1)
让我按顺序回答你的问题：
但C编译器如何解决循环定义问题？
struct node *next;不是循环定义，struct node是不完整的类型，next被定义为类型struct node *的成员，它只是一个指针。
或者这个问题真的存在吗？
不，不是真正的问题。事实上，您可以将成员定义为指向任何未定义结构的指针。
或者，在32位机器上，我是否可以将
struct node *next成员视为32位无符号整数类型的成员？
您不应对结构构件的实际尺寸，偏移或对齐做出任何假设。 32位机器的指针大小不是32位，只要你将它们用作指针而不是整数就没关系。
我认为循环定义的原因是，当编译器遇到
next->data或next->next之类的东西时，它必须知道要添加到next指针的每个成员的确切偏移量获得每个成员的正确位置。
这是正确的，但是当编译器解析这样的代码时，结构定义已经完成，它可以确定data和next成员的偏移量。
编译器如何计算
sizeof(struct node)？
在解析结构定义之后，编译器具有计算结构实例大小所需的所有信息。对于这样的计算，假设所有指向结构和/或联合的指针具有相同的大小。
嗯，我认为理解这个看似循环的问题的关键概念是，指针的大小与它指向的类型无关。并且尺寸固定在特定的机器上。指针的类型仅在编译时有意义，编译器才能生成指针计算指令。
指针大小 与其指向的类型相关，并且在某些体系结构上，不同的指针类型可能具有不同的大小。然而，C标准规定了一些限制因素：
void *并返回。在大多数现代架构上，特别是在Posix兼容系统上，所有标准指针类型都具有相同的大小。