ES6承诺

Question

ES6承诺

ES6 Promises是有限状态机，因此需要复杂的实现。除此之外，Promise / A +规范带来了许多粗糙的边缘：

重载then（地图/链）
递归展平/然后能够同化
自动升降
多个订阅者（多播）
急切的评价

多播分发和热切评估是ES6承诺无法取消的原因之一。此外，我们无法添加具有特定功能的我们自己的图层，因为它们会立即被递归展平所吸收。

我很确定这些设计决策有很多充分的理由。但是，现在我们有一个不变的核心语言功能，而不是特定的竞争DSL，用于用户空间中的异步控制流。当然，互操作很重要，但是能够发展异步控制流功能而不必考虑整个语言的向后兼容性。

延续传球风格

从异步控制流中继续传递样式摘要，因为它删除了return语句。为了重新获得可组合性，我们在continuation的上下文中只需要一个仿函数：

＆＃13;

const compk = (f, g) => x => k => f(x) (x => g(x) (k));


const inck = x => k => setTimeout(k, 0, x + 1);

const log = prefix => x => console.log(prefix, x);


compk(inck, inck) (0) (log("async composition:")); // 2

＆＃13;

当然，我们想要组成两个以上的功能。不需要手动编写compk3 = (f, g, h) => x => k => f(x) (x => g(x) (y => h(y) (k)))等，而是需要程序化解决方案：

＆＃13;

const compkn = (...fs) => k => 
 fs.reduceRight((chain, f) => x => f(x) (chain), k);


const inck = x => (res, rej) => setTimeout(res, 0, x + 1);

const log = prefix => x => console.log(prefix, x);


compkn(inck, inck, inck) (log("async composing n functions:")) (0); // 3

＆＃13;

这种方法完全没有异常处理。让我们天真地调整常见的回调模式：

＆＃13;

const compk = (f, g) => x => (res, rej) =>
 f(x) (x => g(x) (res), x => rej(x));

const compkn = (...fs) => (res, rej) =>
 fs.reduceRight((chain, f) => x => f(x) (chain, x => rej(x)), res);


const inc = x => x + 1;

const lift = f => x => k => k(f(x));

const inck = x => (res, rej) => setTimeout(res, 0, x + 1);

const decUIntk = x => (res, rej) =>
 setTimeout(x => x < 0 ? rej("out of range " + x) : res(x), 0, x - 1);

const log = prefix => x => console.log(prefix, x);


compk(decUIntk, inck) (0)
 (log("resolved with:"), log("rejected with:")); // rejected

compkn(inck, decUIntk, inck)
 (log("resolved with:"), log("rejected with:")) (0); // resolved

＆＃13;

这只是一个草图 - 必须投入大量精力才能获得适当的解决方案。但这是我猜的概念证明。 compk / compkn非常简单，因为他们不必与国家对抗。

那么复杂的ES6承诺优于延续传递风格和相应的DSL（例如continuation functor / monad）有什么优势？

Answer 1

任何依赖于功能组合的方法的缺点是惯用的JavaScript代码序列被命名函数列表替换。承诺本身也受此影响。

E.g。我看到人们做我称之为 callback lite ：

＆＃13;

let foo = () => Promise.resolve().then(() => console.log('foo'));
let bar = () => Promise.resolve().then(() => console.log('bar'));

foo().then(bar);

＆＃13;

这是一种方法，但不是唯一的方法，我个人不喜欢它，就像我不喜欢用英语或动作列表替换JavaScript的任何尝试一样。

对我来说，承诺的好处是我们可以完全避免传统回调的间接，并按顺序编写代码。箭头功能帮助：

＆＃13;

Promise.resolve('foo')
  .then(foo => {
    console.log(foo);
    return Promise.resolve('bar');
  })
  .then(bar => {
    console.log(bar);
  });

＆＃13;

然而，这可以说仍然是行动清单。

所以对我而言，ES6承诺的最大优势是它们与pg-promise的兼容性，这让我们为异步代码编写惯用JavaScript，就像我们的同步代码一样，尽管不是来自顶级范围（需要Chrome或Firefox Beta）：

＆＃13;

(async () => {
  console.log(await Promise.resolve('foo'));
  console.log(await Promise.resolve('bar'));
})();

＆＃13;

Promise优于CPS和Continuation Functor / Monad有什么优势？

ES6承诺

延续传球风格

1 个答案: