我一直在研究Scala（和Haskell的扩展）已有一段时间了，我完全被他们的类型系统和功能范例所捕获。最近我偶然发现了“类型级别编程”，并被拖入了Functors和其他我没有听说过的东西（除了Monad，我知道这是一种神秘的东西，但不知道该使用什么它！）。 我研究了Haskell中的概念（并且顺便通过它的类型系统和类型推理能力而被迷惑了），我有一种对纯粹技术层面的Functor，PointedFunctor，ApplicativeFunctor或Monoid类型意味着什么的坚定把握。 （我仍然不知道Monad在技术水平上是什么样的）但是我觉得自己像个白痴，因为我看不到所有这些用处，除非可能获得了一些概念的良好分类（？）。这些东西有用吗？为什么生活如此复杂？为什么要研究这些东西并将它们分类为不同的类？
答案 0 :(得分：9)
为什么要让生活如此复杂？
他们都在那里让生活变得更简单！
首先，它们使我们编写的代码更清晰，更清晰。
其次，它们增加了我们的表现力而没有添加真正的新语言特征。 例如，Monads允许您使用标准语法来表达复杂的计算上下文，Functors允许您以标准方式思考和编程数据结构，而Applicative Functors可以让您像对待简单数据一样简单地处理有效或复杂的计算上下文，让您在纯数据之外干净地使用功能范例。
它们都有助于代码重用，并帮助我们理解彼此的代码，因为它们为我们提供了一种标准的思考方式。
一旦你习惯了它们，你就不想没有它们了！
答案 1 :(得分：5)
他们都是抽象。例如。 monoid是支持零元素和加法的东西（必须是关联的）。例子是整数，列表，字符串等。我认为对于所有这些不同的类型都有一个共同的“接口”是相当不错的。
那为什么它们有用呢？例如，您可以为所有幺半群编写通用求和函数。不是为字符串，整数等编写一个，而是只编写一个通用函数。我认为这非常有用。
答案 2 :(得分：4)
我们首先要问：什么是仿函数，monad，...... 。除非我们知道这些概念是什么（意思是），否则很难谈论它们的用途。
这些概念来自category theory。 它们源于这样一个事实，即数学中的许多对象（以及因此在函数式编程中）共享一些共同的抽象属性。一旦我们了解并理解了这些属性，我们就可以使用它们编写非常通用的代码，这些代码可以重复用于大量任务。
举个例子：每个人都知道功能
map :: (a -> b) -> ([a] -> [b])
拥有从a到b的功能，我们可以创建一个适用于列表[a]的函数。 Functors是这个概念的概括。任何可以这种方式映射（并保留functor laws）的东西都称为仿函数。所以Functor判决
fmap :: Functor f => (a -> b) -> (f a -> f b)
如果列表f变为[]。使用fmap，我们可以映射列表（它等于map），也可以映射到Maybe，各种集合，树，甚至函数。
另见
答案 3 :(得分：3)
此外，我想指出单子不是“神秘的”。特别是类似容器的monad（list，Maybe，Identity）很容易理解。它们与仿函数类似，但有一个转折点：使用fmap保留原始仿函数的“形状”（例如列表中元素的数量），例如：您无法使用fmap来实现filter之类的内容。这就是为什么monads有一个名为“bind”的函数（在Haskell中它是(>>=)）允许这种事情，但它们也不是魔法（例如对于列表，它与好的concatMap相同）。另外monad具有函数return来包装单个值。
现在很多其他的，而不是“像容器一样”的东西都是monad。有些monad可以对“存储的计算”进行操作（Cont用于continuation monad）。他们可以提供（Reader），收集（Writer）或持有（State）某种“附加背景”。一个非常有用的“背景”是“世界其他地方的状态”，更为人所知的是IO。在这种情况下，类型系统（尤其是多态和类型类所施加的限制）可以屏蔽不需要的交互，并强制执行某种计算顺序（这在懒惰的语言中并不是微不足道的），因此我们不需要肮脏的黑客或语言 - 门是为了用纯语言做IO。有些人认为这有点神奇，但它只是巧妙地使用了类型系统，monad并不是解决这个问题的唯一方法（例如，Clean语言使用“唯一性类型”）。
答案 4 :(得分：1)
“这些有用的东西是什么？” 啊!您可以使用它们来编写FizzBuzz： http://dave.fayr.am/posts/2012-10-4-finding-fizzbuzz.html