Question

据我所知，seq a b在返回a之前评估（强制）b和b。它不能保证首先评估a。

pseq a b首先评估a，然后评估/返回b。

现在考虑以下事项：

xseq a b = (seq a id) b

函数应用程序需要首先计算左操作数（以获得lambda形式），并且在进入函数之前不能盲目地评估右操作数，因为这会违反Haskell的非严格语义。

因此，(seq a id) b必须首先评估seq a id，强制a和id（以某种未指定的顺序（但评估id什么也不做）），然后返回id b（b）;因此xseq a b会在a之前评估b。

xseq是pseq的有效实施吗？如果没有，上述论点有什么问题（并且可以根据pseq来定义seq吗？

Answer 1

答案似乎是“不，至少没有额外的魔法”。

问题

xseq a b = (seq a id) b

是编译器可以看到seq a id的结果是id，这在任何地方都是严格的。如果函数是严格的，则允许函数应用程序首先对自变量求值，因为这样做不会改变表达式的语义。因此，优化编译器可以首先开始评估b，因为它知道最终将需要它。

Answer 2

可以用pseq来定义seq吗？

在GHC中-是的。

如Alec所述，您还需要镜像烟雾lazy：

 -- for GHC 8.6.5
import Prelude(seq)
import GHC.Base(lazy)

infixr 0 `pseq`
pseq :: a -> b -> b
pseq x y = x `seq` lazy y

与GHC来源中的对应词相匹配的定义；进口是完全不同。

对于其他Haskell实现，此可以起作用：

import Prelude(seq)

infixr 0 `pseq`
pseq :: a -> b -> b
pseq x y = x `seq` (case x of _ -> y)

可能与-至少-等同于：

 -- for GHC 8.6.5
{-# NOINLINE pseq #-}

我让美洛美来决定这是否也符合镜象烟雾...