在Swift中，我们有正常的默认输入
我们的打字很弱
我们有无主打字
（所以：通过推论：你可以使用的唯一一次＆＃34;无主＆＃34;如果你＆＃34;绝对知道＆＃34;对象将永远不会变为零。）
现在：
在我看来，以下句子，
绝对是真的......
绝对我的意思是，真的，真的，绝对地，归结为最深刻的哲学关注真实......
因而是逻辑推论：
{旁白 - 我能想到的唯一其他差异在于自我记录意义。如果我使用无主，它会让我的开发人员知道某些事情;让我们暂时搁置这个问题。）
所以我的问题很简单，非常准确，非常具体：上面是大胆的句子＆＃34; true＆＃34; （在＆＃34;完全，非常，壮观＆＃34;真正的真实感）。
答案 0 :(得分：3)
粗体句子不正确。
Weak是可选的，可以随时设置。
Unowned是非可选的，但可以是零。如果发生这种情况，你称之为你的应用程序崩溃。它必须在初始化期间设置。
另一个不同之处在于表现，正如作者所说。 Unowned不进行任何检查，并且比weak稍快。
它更好地显示了类之间的关系。
您可以查看此SO问题以获取更多详细信息：What is the difference between a weak reference and an unowned reference?
答案 1 :(得分：3)
我同意Yannick的观点。你的大胆陈述是不正确的。无主参考必须在其生命周期内有效。在-Ounchecked程序中，未能保持此前提条件的行为是未定义的。我不是故意＆＃34;它崩溃了。＆＃34;我的意思是它不是一个结构良好的计划;它未定义它的作用。即使在-Ounchecked下，弱引用也不会因其释放而生成未定义的行为。
使用unowned是程序员声明该引用在其整个生命周期内都有效。这甚至都不是Type!断言的。 !类型只是断言引用在访问它时是有效的。这就是为什么你无法对无主人的x == nil进行测试的原因。它不是可选的。它不是伪装的可选＆＃34; （如Type!）。它必须始终有效。
与弱引用不同，当另一个实例具有相同的生命周期或更长的生命周期时，将使用无主引用。 ...无主参考预计始终具有值。 - [The Swift Programming Language]
那么对于你最深刻的哲学，＆＃34;无主的包括一个不存在于弱势中的先决条件。这个先决条件存在于程序之外，必须由程序员而不是编译器证明，以确保程序结构良好。
对于是否有理由使用unowned，我们肯定会采取最绝对的立场（如您的问题所示）。在已知前提条件为真的情况下，它是最严格的类型。 weak类型比unowned弱;它表达的前提条件较少。良好的类型理论鼓励我们使用最强（最严格;最少的法律价值）类型，unowned是比weak更强的类型。
在非绝对主义者（＆＃34;实践＆＃34;）意义上，选择更强类型的结果是更简单的代码。当你使用weak时，你必须不断地重新断言每次使用它时都不是nil的前提条件并处理它的情况（可能插入fatalError只是重新发明unowned有更多工作）。使用unowned可以让您断言此前置条件一次。这样可以创建更简单，更正确的代码。我从未使用unowned来提高速度。我总是用它来避免一遍又一遍地回答＃34;但如果它没有问题怎么办？＆＃34;在代码里，它绝不能是零。
答案 2 :(得分：0)
来自迅捷文档
“在某些情况下，Swift还提供了不安全的无主引用 需要禁用运行时安全检查-例如，为了提高性能 原因。与所有不安全的操作一样，您要承担责任 用于检查该代码的安全性。
您通过写unowned（unsafe）来表示不安全的无主引用。 如果您尝试在实例之后访问不安全的无主引用 它所指的已被释放，您的程序将尝试访问 实例曾经所在的内存位置，这是不安全的 操作。”
似乎只有在您使用无所有权（不安全）的情况下才能获得性能提升，并且默认情况下，我们使用无权（安全）。
This is from one of the answer
unowned（safe）是一个非所有者引用，它在访问时断言 该对象仍然存在。有点像一个弱的可选参考 用x隐式解开了！每次访问时。 无所有权（不安全）就像__unsafe_unretain在ARC中一样-它是非所有者 参考，但没有运行时检查对象是否仍然存在 在访问时，悬挂的引用将进入垃圾内存。 当前，无主始终是无主（安全）的同义词，但是 目的是将其优化为-Ofast中的无主（不安全） 在禁用运行时检查时构建。