Question

所以当他们写下那个

时，我几乎全身心投入到我的同学身上

&array为您提供第一个元素的地址

但事实证明他们是对的。这听起来像我的不一致。我们正在谈论像这样定义的数组：

int numbers[] = {1,2,3,4};

变量numbers是（我认为）然后是int* const类型。我认为指向它的指针是int** const。但显然这个表达式的评估结果为真：

if(&numbers == numbers) {
    printf("Pointer to array is still the same array!\n");
}

当然，这也是事实：

int* first_elm_ptr = &numbers;
if(*first_elm_ptr == *numbers)
    printf("%d == %d\n", *first_elm_ptr, *numbers);

显然你无法获得指向该数组的变量保持地址的指针。表达式&numbers基本上没有意义。也许它甚至被编译器删除了。

怎么可能？我现在很困惑！标准如何解释这种行为？我制作了一个ideone测试代码来验证这一点：http://ideone.com/pYffYx

Answer 1

数组的地址和数组的第一个元素的地址基本相同 value （相同的地址位置）。它们的区别在于类型。

表达式&numbers基本上没有意义

不，不是。

在你的情况下，

&numbers的类型为int (*) [4]
numbers属于int [4]类型，在某些情况下^Note，它会衰减为int *。

注意：

引用C11，章节§6.3.2.1

除非它是sizeof运算符，_Alignof运算符或者&运算符的操作数。一元Range("B8:G8").Copy Sheets("History 5440").Range("B1048576").End(xlUp).Offset(1, 0)运算符，或者是用于初始化数组的字符串文字，一个包含的表达式 type ''类型''的数组被转换为类型''指向类型''指针的表达式到数组对象的初始元素[....]

为什么指向数组的指针（由＆amp;数组完成）等于数组本身？

1 个答案: