为什么将智能指针重新分配给自身会导致破坏？

Question

TLDR

t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());行为什么导致析构函数被调用？

该行似乎只是无辜地将t_ptr分配给了自己...

此外，为什么在假定的破坏之后我还能继续调用方法？

示例代码

class Test
{
    public:
        Test()
        {
            printf("Constructor called: %p\n", this);
            i = 0;
        };
        void print()
        {
            printf("%d\n", i++);
        };
        ~Test()
        {
            printf("Destructor called: %p\n", this);
        };
    private:
        int i;
};

int main(int argc, char** argv)
{
    std::unique_ptr<Test> t_ptr = std::unique_ptr<Test>(new Test());
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
};

输出为

Constructor called: 0x55c9811a1e70
0
1
2
Destructor called: 0x55c9811a1e70
0
1
2
Destructor called: 0x55c9811a1e70

Answer 1

  

t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());行为什么导致析构函数被调用？

因为unique_ptr在将其分配给新对象时需要删除该对象。否则会泄漏当前对象。但是，它不会检查新的与实际上是否相同。如果这样做，则行为是不确定的。

  

此外，为什么在假定的破坏之后我还能继续调用方法？

因为这是未定义的行为。您正在对已删除的对象调用函数。当您执行此操作时未定义会发生什么。在您的系统上它起作用，在我的系统上崩溃。

（题外注）

我建议养成不要使用new（如果可以避免的话）的习惯，而改为使用std::make_unique（对于std::make_shared使用shared_ptr）

auto t_ptr = std::make_unique<Test>();

在某些情况下，当构造函数抛出异常时，异常安全是有好处的。基本上，至少从2019年开始，当前的经验法则是“不要使用new或delete。”