使用phusion / baseimage仍然值得吗？

Question

我的问题很简单：为什么要使用phusion/baseimage？

我已经阅读了该网站。我已经满身都是。它的销售优于基础，专为Docker而专门设计。话虽如此：那么为什么现在还没有正式使用它？

phusion/baseimage现在已经出来了一段时间，但是php，mysql等的官方版本仍然直接使用debian或ubuntu ...为什么？

我没有找到任何从phusion / baseimage继承自己的简单docker-esque（单实例）包。 php7和nginx直接使用debian：jessie。 mysql使用ubuntu。

phusion/baseimage的重点是远离完全膨胀的＆＃34; VM＆＃34;容器

所以，我的问题是：使用phusion/baseimage仍然值得吗？

Answer 1

考虑的理由：

• 我个人不希望将packages全部放在我的docker image中，除非我 知道我需要他们。您SSH Server或PHP7中的示例Nginx 提及。它不是vm，而是container。
• 看起来他们正试图让container像一个完整的VM一样长 与multi services一起运行。 Docker哲学正在使用 microservices，并将它们分成多个containers，这有很多优点，例如：故障隔离，更容易升级，扩展等。
• 修复APT：此修复程序也在官方ubuntu映像中。
• 这些图像带来了许多复杂情况，并消除了microservices design的简单性。我相信它会妨碍你。

我建议将library images用于已知技术，即。 PHP，Apache等。使用此{+ microservices将有助于您长期工作。现在，如果您想制作自己的图片，我建议使用library base images，例如alpine，以便轻量级，或debian因为所有库图像都基于它们。

您有另一个名为scratch的选项：

您可以使用Docker的保留minimal image，scratch作为构建containers的起点。使用scratch图像向构建过程发出信号，希望Dockerfile中的下一个命令成为first filesystem layer中的image。

虽然scratch的{​​{1}}存储空间中显示Docker，但您无法hub，运行它或标记名称为{{{{}}的任何图像1}}。相反，您可以在pull。

中引用它

scratch

Answer 2

我不确定幻觉的任务是减少臃肿 - 它总是臃肿。

当我开始搞乱码头工作时，生态系统要小得多。 Phusion是一个有趣的图像，它展示了在单个容器中运行的多个服务，一个用于远程访问的正常SSH服务器（在更容易跳入正在运行的容器之前的方式）。

Debian / Ubuntu非常适合运行稳定的服务器。对于集装箱/服务而言，它们非常臃肿。

目前，作为一名IT专业人士 - 我认为没有令人信服的理由使用错误，除非是为了一些学习。我宁愿拥有/理解我的容器。