Question

这是this question的后续行动。我正在编写一个简单的游戏，我正在寻找在Win32窗口中（重复）显示RGB数据阵列的最快方法，而不会出现闪烁或其他伪影。

在前一个问题的答案中建议采用几种不同的方法，但没有达成共识，哪种方法最快。所以，我把测试程序汇总在一起。代码只是在屏幕上反复显示帧缓冲，尽可能快。

这些是我获得的结果，对于以32位视频模式运行的32位数据 - 他们可能会让一些人感到惊讶：

- Direct3D (1):             500 fps
- Direct3D (2):             650 fps
- DirectDraw (3):          1100 fps
- DirectDraw (4):           800 fps
- GDI (SetDIBitsToDevice): 2000 fps

鉴于这些数字：

为什么许多人坚持认为GDI对于此操作来说太慢了？
是否有理由比SetDIBitsToDevice更喜欢DirectDraw或Direct3D？

以下是每个Direct *代码路径调用的简短摘要。如果有人知道使用DirectDraw / Direct3D的更有效方法，请发表评论。

1. CreateTexture(D3DUSAGE_DYNAMIC, D3DPOOL_DEFAULT);
       LockRect(); memcpy(); UnlockRect(); DrawPrimitive()

2. CreateTexture(0, D3DPOOL_SYSTEMMEM); CreateTexture(0, D3DPOOL_DEFAULT);
       LockRect(); memcpy(); UnlockRect(); UpdateTexture(); DrawPrimitive()

3. CreateSurface(); SetSurfaceDesc(lpSurface = &frameBuffer[0]);
       memcpy(); primarySurface->Blt();

4. CreateSurface();
       Lock(); memcpy(); Unlock(); primarySurface->Blt();

Answer 1

这里有几点要记住。首先，许多“常识”是基于一些不再适用的事实。

在AGP时代，当CPU直接与GPU通信时，它总是使用基本PCI协议，它以“1x”速率发生（总是并且不可避免地）。当GPU直接进入内存控制器时，仅应用AGX 2x / 4x / 8x 。换句话说，根据你看的时，GPU从内存中加载纹理的速度是CPU的最高速度的8倍，因为CPU将相同的数据直接发送到GPU。当然，CPU也比支持的PCI总线拥有更多的内存带宽。

然而，当事情切换到PCI-E时，情况完全改变了。虽然根据路径可能存在带宽差异，但是没有一般规则，内存 - > GPU将比CPU-> GPU更快。（大多数情况下）安全的一个概括是如果你有一个专用的显卡，那么GPU几乎总是会有更多带宽到显卡的内存，而不是主板上的主内存

在你的情况下，这并不重要 - 你所谈论的是无论如何将数据从CPU空间移动到GPU空间。使用DirectX（或OpenGL）时的主要速度差异发生在GPU上保留所有（或大部分）计算，并且完全避免使用CPU（或主存储器）。他们没有（现在AGP是历史）在内存中提供了任何实质性的改进 - >显示带宽。

Answer 2

杰瑞科芬提出了一些好处。要记住的是DI在SetDIBitsToDevice中所代表的含义。它代表设备无关。这意味着你总是受到司机的摆布。一些司机曾经是完全垃圾，并且大规模地影响了性能。 DirectDraw也遇到了类似的问题......但你也可以访问硬件blitters，因此它通常更有用。由于其游戏关联，IHV还倾向于花更多的时间为DirectDraw编写适当的驱动程序。当硬件能够做得更好时，谁想成为性能堆的底部？

现在很多显卡都可以直接接受位数据，因此不会发生转换。如果它确实需要调整，那么在这个时代也很快。

相比之下，Direct3D性能如此糟糕的原因在于，Direct3D本质上意味着它完全在GPU内部使用，它使用奇数和复杂格式来提高缓存性能等等。 / p>

通过创建纹理/表面，锁定它，复制，解锁然后绘制后缓冲区（通过各种方法）来表示你没有像喜欢（使用DDraw和D3D）那样的事实。为了获得最佳性能，最好使用DISCARD锁定直接锁定后备缓冲，然后在解锁前直接记忆到返回的缓冲区。这将使您的性能更接近SetDIBitsToDevice。我仍然期望D3D比DDraw慢，原因如上所述。

Answer 3

你会听到人们在GDI上遇到麻烦的原因是它曾经只是旧的Windows API调用。它的较新版本（我上次查看em时称为GDI +）实际上只是放置在DirectX调用之上的API。因此，有时使用GDI可能看起来相当简单，但在事物之间添加一层总是会减慢速度。正如Jerry Coffin的回应中所提到的，你的例子是关于移动数据的，这是一个缓慢的时间。我有点惊讶的是DirectX虽然速度要慢得多，但我不能在挖掘DirectX文档方面提供更多帮助（这已经非常棒了很长一段时间了..可能想看看www.codesampler.com我总是从他那里找到了很好的起点，实际上，虽然我可能会因此而疯狂，但我会发誓对doc中的DirectX SDK进行了改进，并根据这些人的工作做了示例！）

至于DirectDraw与Direct3D（而不是GDI调用）的讨论。我会说去Direct3D。我相信DirectDraw自8.0以后就被弃用了，9.0已经存在了很长时间。并且在一天结束时，所有DirectX都是3D，它只是在周围有用的2D api的级别上变化，但是当您实际使用3D空间时，您可能会发现在2D环境中可以做一些非常有趣的事情。（我有一个非常整齐的随机生成的闪电武器，一次空间入侵者克隆：））

Anywho，希望这有帮助！

PS：应该注意的是，DirectX并不总是最快的。对于键盘输入（除非在10或11中已经改变），几乎总是建议使用windows事件..因为DirectInput实际上只是该系统的包装器！..但是XInput是-awesome - !!

为什么不使用GDI重复填充数组中RGB数据的窗口？

3 个答案: