Question

我有这样的话：

func1 :: IO [MyObjectData]
func1 = do
  res1 <- quickQuery conn123 "select * from table1" []
  return $ map parseMyObjectData res1

  where
    parseMyObjectData [a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l] =

    MyObjectData (fromSql a) (fromSql b) (fromSql c) (fromSql d) (fromSql e) 
      (fromSql f) (fromSql g) (fromSql h) (fromSql i)
        (MyObjectDataNested 
          (fromSql j) (fromSql k) (fromSql l))

它是一个简化版本。有没有办法简化它？我以为我应该以某种方式使用＆＃34; fromSql＆＃34;在地图或mapM，但究竟如何？或....

Answer 1

不是真的。你可能会混淆data generics，这是一个大锤，除非你为许多数据类型这样做。如果它只是一个或两个实例，我只是咬紧牙关并写出样板。如果您有这样的大架构，那么值得阅读Scrap Your Boilerplate论文并使用泛型。（N.B.可能有更现代的仿制药方法，我不确定，这是我用过的唯一一种方法）

根据您决定数据库抽象的工作方式，有“更清洁”的方法。如果要将列视为“串行流”，则可以为可反序列化的对象创建一个类：

import Control.Monad.Supply

class FromSQLStream a where
    fromSQLStream :: Supply SqlData a

-- All FromSQLs are FromSQLStreams, but a superclass isn't a good idea
-- for some reasons here...
fromSqlS :: (FromSQL a) => Supply SqlData a
fromSqlS = fromSql <$> supply

（我猜的是名字FromSQL和SqlData，但这可能大致与你的SQL库有关。

然后至少它构成了一点：

instance FromSQLStream MyObjectDataNested where
    fromSQLStream = MyObjectDataNested <$> fromSqlS <*> fromSqlS <*> fromSqlS

instance FromSQLStream MyObjectData where
    fromSqlStream = 
      MyObjectData <$> fromSqlS <*> fromSqlS <*> fromSqlS <*> fromSqlS
                   <*> fromSqlS <*> fromSqlS <*> fromSqlS <*> fromSqlS
                   <*> fromSqlS <*> fromSQLStream

这是可怕的重复，但由于在指导事物周围浮动的类型信息，它的重复性低于它的外观。但是，如果没有仿制药，我认为你不能做得更好。

Answer 2

您很可能既不使用map也不使用mapM，因为，对于您给我们看的所有内容，并不一定是任何一种类型的将映射a，b，c等中的每一个。就此而言，我怀疑在一般情况下是否有任何合理的方法可以简化这一点。

如何在Haskell中简化此操作？

2 个答案: