Question

这很好用：

data Possibly a = LolNope | Yeppers a deriving (Eq, Show)

instance Functor Possibly where
    fmap f (Yeppers a) = Yeppers (f a)
    fmap _ LolNope = LolNope

重复最后一行中的LolNope看起来并不优雅。用以下内容替换最后一行不起作用：

fmap _ z = z  -- error: Couldn't match type ‘a’ with ‘b’ ...

这也不起作用：

fmap _ z@(_) = z  -- error: Couldn't match type ‘a’ with ‘b’ ...

为什么它们不起作用，是否有其他选择？

Answer 1

因为它们涉及不同的类型：

fmap f LolNope = LolNope
--               ^-- Possibly b
--     ^-- Possibly a
--   ^-- a -> b

当然，这两个LolNope的运行时表示在GHC中是相同的，但这还不够。它的表示甚至可以与Nothing，()，[]和其他无效构造函数重合，但不允许这些构造函数。

恕我直言，这是关于类型系统比实际需要更严格的一个很好的例子。

尽管存在静态约束，GHC运行时可能会选择重用LolNope :: Possibly a和LolNope :: Possibly b的相同内存位置。（我不记得它是否确实......）

为什么我不能简化这种模式匹配？

1 个答案: