Question

在以下代码行中：

bootrec_reset(File(path, size, off), blksize);

用原型调用函数：

static void bootrec_reset(File &file, ssize_t blksize);

我收到此错误：

libcpfs / mkfs.cc:99:53：错误：“File＆amp;”类型的非const引用的初始化无效来自'文件'类型的右值

libcpfs / mkfs.cc:30:13：错误：传递'void bootrec_reset（File＆amp;，ssize_t）'的参数1

我知道你不能根据标准将非const引用（const &）传递给rvalues。但是，MSVC允许您这样做（参见this question）。 This question试图解释原因，但答案没有意义，因为他正在使用文字引用，这是一个极端的案例，显然是不允许的。

在给定的示例中，很明显会发生以下事件顺序（就像在MSVC中一样）：

File的构造函数将被调用。
对File和blksize的引用将被推送到堆栈中。
bootrec_reset使用file。
从bootrec_reset返回后，临时File将被销毁。

有必要指出File引用需要是非const的，因为它是文件的临时句柄，在其上调用非const方法。此外，我不想将File的构造函数参数传递给bootrec_reset来构造那里，我也没有看到任何理由在调用者中手动构造和销毁File对象

所以我的问题是：

C ++标准以这种方式禁止非const引用的理由是什么？
如何强制GCC允许此代码？
即将推出的C ++ 0x标准是否会改变这种情况，或者新标准是否为我提供了更合适的内容，例如所有关于rvalue引用的乱码？

Answer 1

是的，普通函数不能将非const引用绑定到temporaries - 但是方法可以 - 这一事实总是让我烦恼。 TTBOMK的理由是这样的（来自this comp.lang.c++.moderated thread）：

假设你有：

 void inc( long &x ) { ++x; }

 void test() {
     int y = 0;
     inc( y );
     std::cout << y;
 }

如果您允许long &x的{{1}}参数绑定到由inc()制作的临时long副本，则此代码显然不会按预期执行 - 编译器只会静默生成保持y不变的代码。显然，这是C ++早期的常见错误来源。

如果我设计了C ++，我的偏好是允许非const引用绑定到temporaries，但是当绑定到引用时禁止从lvalues到temporaries的自动转换。但谁知道，这可能会开辟出一种不同的蠕虫......

Answer 2

“C ++标准以这种方式禁止非const引用的理由是什么？”

相反惯例的实践经验，这是事情最初的运作方式。 C ++在很大程度上是一种进化的语言，而不是一种设计的语言。很大程度上，那些仍然存在的规则是有效的（虽然1998年的标准化发生了一些例外，例如臭名昭着的export，委员会发明了而不是标准化现有的做法。） p>

对于绑定规则，我不仅具有C ++的经验，而且还具有与Fortran等其他语言相似的经验。

正如@j_random_hacker在他的回答中指出的那样（正如我写的那样得分为0，表明SO中的得分确实不能作为衡量质量的标准），最严重的问题与隐式转换和超载有关分辨率。

“我如何强制GCC允许此代码？”

你不能。

而不是......

bootrec_reset(File(path, size, off), blksize);

...写...

File f(path, size, off);
bootrec_reset(f, blksize);

或者定义bootrec_reset的适当重载。或者，如果“聪明”代码有吸引力，您原则上可以编写bootrec_reset(tempref(File(path, size, off)), blksize);，您只需定义tempref以适当地返回其参数引用。但即使这是一种技术解决方案，也不要。

“即将推出的C ++ 0x标准是否会改变这一点，或者新标准是否会让我更合适，例如所有关于右值引用的乱码？”

不，没有任何改变给定代码的东西。

但是，如果您愿意重写，那么您可以使用例如C ++ 0x右值引用，或上面显示的C ++ 98变通方法。

干杯＆amp;第h。，

Answer 3

即将推出的C ++ 0x标准是否会改变这一点，或者新标准是否提供了更合适的内容，例如所有关于rvalue引用的乱码？

是。由于每个名称都是左值，因此将任何表达式视为左值几乎是微不足道的：

template <typename T>
T& as_lvalue(T&& x)
{
    return x;
}

// ...

bootrec_reset(as_lvalue(File(path, size, off)), blksize);

Answer 4

是一个相当随意的决定 - 例如，当临时是方法调用的主题时，允许对临时值的非常量引用（例如，“交换技巧”释放由向量分配的内存，{{1} }）
不给临时名字，我认为你不能。
据我所知，此规则也存在于C ++ 0x中（对于常规引用），但rvalue引用具体存在，因此您可以绑定对临时引用的引用 - 因此更改bootrec_reset以获取std::vector<type>().swap(some_vector);应该使代码合法。

Answer 5

请注意，调用C ++ 0x“jibberish”并不能很好地描述您的编码能力或理解该语言的愿望。

1）实际上并非如此武断。允许非const引用绑定到r值会导致极其混乱的代码。我最近提交了一个针对MSVC的错误，该错误与此相关，其中非标准行为导致符合标准的代码无法使用异常行为进行编译和/或编译。

在您的情况下，请考虑：

#include <iostream>

template<typename T>
void func(T& t)
{
    int& r = t;
    ++r;
}

int main(void)
{
    int i = 4;
    long n = 5;
    const int& r = n;

    const int ci = 6;
    const long cn = 7;

    //int& r1 = ci;
    //int& r2 = cn;

    func(i);
    //func(n);

    std::cout << r << std::endl;
}

您要编译哪条注释行？您是否希望func(i)更改其参数而func(n)不更改？

2）你无法编译代码。您不希望拥有该代码。未来版本的MSVC可能会删除非标准扩展，并且无法编译该代码。相反，使用局部变量。您总是可以使用额外的一对大括号来控制该局部变量的生命周期，并使其在下一行代码之前被销毁，就像临时变量一样。或r值参考。

{
  File ftemp(path, size, off);
  bootrec_reset(ftemp, blksize);
}

3）是的，您可以在此方案中使用C ++ 0x r值引用。

Answer 6

或者，只是过载。

static void bootrec_reset(File &&file, ssize_t blksize) {
    return bootrec_reset(file, blksize);
}

这是最简单的解决方案。

Answer 7

如何强制GCC允许此代码？

如果您拥有File的定义，那么您可以尝试玩这样的技巧：

class File /* ... */ {
public:
  File* operator&() { return this; }
/* ... */
};
/* ... */
bootrec_reset(*&File(path, size, off), blksize);

这在c ++ 98模式下为我编译。

即将推出的C ++ 0x标准是否会改变这一点，或者新标准是否提供了更合适的内容，例如所有关于rvalue引用的乱码？

显然，如果可能的话，这是一条路。

在C ++中将非const引用传递给rvalues

7 个答案: