Question

这在我的脑海中是有道理的，但我不确定这是否是正确的常识。

我有一个像这样的容器：

template<typename T>
class IDMap
{
public:
    typedef uint64_t ItemID;


    T& GetItem(const ItemID id) const
    {
        const uint32_t index = _IDSTORAGE_INDEX_MASK(id);
        const uint32_t version = _IDSTORAGE_VERSION_MASK(id);

        assert(mItems[index].mVersion == version);

        return mItems[index].mItem;
    }

    // ....
};

我可以将对这个容器的const引用委托给其他类，知道他们无法修改容器，但是他们可以访问和修改它的对象。

这是一个有效的案例吗？在＆＃34中有效;这为我解决了一个特定的问题，但我不确定它的良好做法＆＃34;

Answer 1

取决于。

当涉及对象持有的引用时，const正确性变得非常微妙。如果你有一个动态数组类，带有指向当前数组值的指针，从技术上讲你可以在const函数中修改那些指向的值...但你可能不应该这样做，因为这意味着const函数正在改变“动态数组对象”，即使对象本身没有改变。该数组拥有这些值，它们的常量应该由它自己保护。

但是如果你的对象不是指向对象的所有者，那么给它们提供非const引用通常是正确的。在这种情况下，对象的常量仅扩展到映射中对象的标识，而不是它们内部的值。

Answer 2

通常不会将其视为const - 正确无误。但是，简单的事实是，在这种情况下，该语言并不能真正正确使用const。例如，您不能说std::vector<const T>。即使您修改了IDMap以支持此类用法，它仍然不支持const上的协方差等内容。

您的选择是const或const使用不当的错误选择，所以请选择。

更令人担忧的是_IDSTORAGE_VERSION_MASK。在用户代码中使用_U - 样式名称是未定义的行为。

const容器返回非const引用

2 个答案: