Python - 通过不在模块级别导入来优化？

Question

在像Django这样的框架中，我想如果用户登陆页面（运行名为“some_page”的视图函数），并且模块顶部有8个与该视图无关的导入，你在那些进口上浪费了周期。我的问题是：

1. 是否有足够的资源来对高流量网站产生影响？
2. 为了这个目的而在函数内部导入是否是一种不好的做法，在上述影响时应该避免它？

注意：这可以被认为是过早优化，但我对这个论点不感兴趣。让我们假设，为了实际理论，这是一个有大量流量的完整站点，需要以各种可能的方式进行优化，应用程序代码以及数据库已经由50位博士数据库管理员和开发人员进行了全面优化，这些进口是唯一剩下的东西。

Answer 1

不，不要这样做。在Web上的正常python执行环境（mod_wsgi，gunicorn等）中，当进程启动时，将执行这些导入，然后所有后续请求都不会重新执行脚本。如果将导入放在函数中，则每次调用函数时都必须处理它们。

Answer 2

是的，在功能级别导入是一种不好的做法。通过在模块顶部使用更智能的导入，您可以创建一次性的小成本。但是，如果在函数中放置导入，则每次运行该函数时都会承担导入的成本。因此，不要导入函数，只需导入模块的顶部。

您可以采取一些措施来清理和改善您的进口：

• 不要使用野生进口，例如from x import *
• 尽可能使用正常导入，例如import x
• 尝试将代码拆分为可以单独调用的较小模块，以便减少导入

此外，将导入放在模块的顶部是一种风格问题。 PEP 8说模块需要在顶部导入是有原因的。它更具可读性和可维护性。

最后，函数级别的某些导入将导致将来出现兼容性问题，因为from x import *在函数级别上不是有效的Python 3.x.

Answer 3

1）答案是否定的。 Django / Python与PHP不同。您的整个模块不会像PHP包含的那样重新解释每个网页浏览。该模块将在内存中，每个页面视图将对您的视图进行简单的函数调用。

2）是的，在视图级别进行导入是一种反优化。

Answer 4

1. 没有。与其他答案相同的原因。

2. 是。与其他回答相同的原因。

顺便说一句，你也可以懒得进口。 例如，Importing工具包可以在顶级代码中“导入”模块，但在访问其中一个属性之前，模块实际上并未加载。

Answer 5

有时跟随锅炉板是有道理的：

foo = None

def foorify():
    global foo
    if not foo: from xxx import foo

    foo.bar()

当有条件的东西很少改变时，这是有道理的，例如：在应用程序启动或大多数测试期间，一台服务器会形成另一台服务器，而另一台服务器则永远不会或者不能安全地导入foo。