Question

考虑以下课程：

struct S { ~S() = delete; };

很快就问题的目的：我无法创建S S s{};的实例，因为我无法销毁它们。
正如评论中所提到的，我仍然可以通过S *s = new S;创建实例，但我也无法删除它。
因此，我可以看到删除的析构函数的唯一用途是这样的：

struct S {
    ~S() = delete;
    static void f() { }
};

int main() {
    S::f();
}

也就是说，定义一个只暴露一堆静态函数的类，并禁止任何创建该类实例的尝试。

删除的析构函数的其他用途（如果有的话）是什么？

Answer 1

如果你的对象永远不应该是delete d或存储在堆栈上（自动存储），或者存储为另一个对象的一部分，=delete将阻止所有这些。< / p>

struct Handle {
  ~Handle()=delete;
};

struct Data {
  std::array<char,1024> buffer;
};

struct Bundle: Handle {
  Data data;
};

using bundle_storage = std::aligned_storage_t<sizeof(Bundle), alignof(Bundle)>;

std::size_t bundle_count = 0;
std::array< bundle_storage, 1000 > global_bundles;

Handle* get_bundle() {
  return new ((void*)global_bundles[bundle_count++]) Bundle();
}
void return_bundle( Handle* h ) {
  Assert( h == (void*)global_bundles[bundle_count-1] );
  --bundle_count;
}
char get_char( Handle const* h, std::size_t i ) {
  return static_cast<Bundle*>(h).data[i];
}
void set_char( Handle const* h, std::size_t i, char c ) {
  static_cast<Bundle*>(h).data[i] = c;
}

这里我们有opaque Handle，它们可能不会在堆栈上声明，也不会动态分配。我们有一个系统可以从已知阵列中获取它们。

我相信上面没有任何不确定的行为;未能销毁Bundle是可以接受的，就像在其中创建一个新的一样。

界面不必公开Bundle的工作方式。只是一个不透明的Handle。

现在，如果代码的其他部分需要知道所有句柄都在特定缓冲区中，或者以特定方式跟踪它们的生命周期，则此技术非常有用。可能这也可以通过私人构造函数和朋友工厂函数来处理。

Answer 2

一种情况可能是防止错误的释放：

#include <stdlib.h>

struct S {
    ~S() = delete;
};


int main() {

    S* obj= (S*) malloc(sizeof(S));

    // correct
    free(obj);

    // error
    delete obj;

    return 0;

}

这是非常简陋的，但适用于任何特殊的分配/解除分配过程（例如工厂）

更多'c ++' - 风格的例子

struct data {
    //...
};

struct data_protected {
    ~data_protected() = delete;
    data d;
};

struct data_factory {


    ~data_factory() {
        for (data* d : data_container) {
            // this is safe, because no one can call 'delete' on d
            delete d;
        }
    }

    data_protected* createData() {
        data* d = new data();
        data_container.push_back(d);
        return (data_protected*)d;
    }



    std::vector<data*> data_container;
};

Answer 3

为什么将析构函数标记为delete？

当然，为防止析构函数被调用;）

有什么用例？

我可以看到至少 3种不同用途：

永远不应该实例化该类;在这种情况下，我还希望删除默认构造函数。
应该泄露这个类的实例;例如，记录单例实例
此类的实例只能通过特定机制创建和处理;使用FFI时可能会出现这种情况

为了说明后一点，设想一个C接口：

struct Handle { /**/ };

Handle* xyz_create();
void xyz_dispose(Handle*);

在C ++中，您希望将其包装在unique_ptr中以自动发布，但如果您不小心写了unique_ptr<Handle>该怎么办？这是一场运行时的灾难！

相反，您可以调整类定义：

struct Handle { /**/ ~Handle() = delete; };

然后编译器将阻塞unique_ptr<Handle>，迫使您改为正确使用unique_ptr<Handle, xyz_dispose>。

Answer 4

有两个看似合理的用例。首先（正如一些评论所述）动态分配对象是可以接受的，无法delete它们并允许操作系统在程序结束时进行清理。

或者（甚至更奇怪）你可以分配一个缓冲区并在其中创建一个对象，然后删除缓冲区以恢复该位置，但从不提示尝试调用析构函数。

#include <iostream>

struct S { 
    const char* mx;

    const char* getx(){return mx;}

    S(const char* px) : mx(px) {}
    ~S() = delete; 
};

int main() {
    char *buffer=new char[sizeof(S)];
    S *s=new(buffer) S("not deleting this...");//Constructs an object of type S in the buffer.
    //Code that uses s...
    std::cout<<s->getx()<<std::endl;

    delete[] buffer;//release memory without requiring destructor call...
    return 0;
}

除了专业情况外，这些似乎都不是一个好主意。如果自动创建的析构函数不执行任何操作（因为所有成员的析构函数都是微不足道的），那么编译器将创建一个无效的析构函数。

如果自动创建的析构函数会做一些非常重要的事情，那么很可能会因为未能执行其语义而损害程序的有效性。

让某个程序离开main()并允许环境清理＆＃39;是一种有效的技术，但最好避免，除非限制使其严格必要。充其量它是掩盖真正的内存泄漏的好方法！

我怀疑该功能是否完整，能够delete其他自动生成的成员。

我很想看到这种能力的实际用途。

有一个静态类（没有构造函数）的概念，因此逻辑上不需要析构函数。但是这样的类更适合实现，因为namespace在现代C ++中没有（好）的地方，除非模板化。

Answer 5

使用new创建对象的实例并且从不删除它是实现C ++ Singleton最安全的方法，因为它避免了任何和所有破坏顺序问题。这个问题的一个典型例子是“Logging”Singleton，它是在另一个Singleton类的析构函数中访问的。 Alexandrescu曾经在他的经典“现代C ++设计”一书中专门讨论了如何处理Singleton实现中的破坏顺序问题。

删除的析构函数很好，即使Singleton类本身也不会意外删除该实例。它还可以防止像delete &SingletonClass::Instance()这样的疯狂使用（如果Instance()返回引用，就应该这样;它没有理由返回指针）。

在一天结束时，没有什么是真正值得注意的。当然，不管怎样，你不应该首先使用Singletons。

析构函数的使用=删除;

5 个答案: