Question

我有一个C＃/ .NET应用程序，在多个线程（即同时，6个线程）中，尝试执行以下更新：

UPDATE cWrh SET
   [Options] = cStg.[Options] -- byte array
FROM
   [wrh].[Cars] cWrh
      INNER JOIN [stg].[Cars] cStg ON
         cWrh.[Id] = cStg.[Id]
         AND cWrh.[Manufacturer_Id] = @ManufactuerId -- each thread gets different id here
         AND cWrh.[Options] <> cStg.[Options]

这是在事务中运行的一段代码。两个表都有3 + mio记录。聚簇键位于[Id]字段，也有一些非聚集索引。

有趣的是我手动检查并在我的特定示例中使用3 + mio记录cWrh。[Options]和cStg。[Options]总是相同的，所以最后不需要更新。

我附加了死记录图，编辑后的值表示DB.wrh.Cars： here

是的，在这个特定的例子中，并发并没有真正添加任何值，但这是＆＃34;重置＆＃34;查询; ＆＃34;重新计算＆＃34;在C＃中执行某些[Options]计算的查询，批量插入到SQL中，稍后在并发模式下更新会显着加快速度。

如果可能的话，无论任务如何（简单的重置与CPU密集型工作），我都希望坚持这种并发方法。

任何有关如何解决僵局的建议都表示赞赏。

Answer 1

根据@KamranFarzami的建议，@ Grey的答案解决了我的问题。回答这个问题的关键在于他们。

SNAPSHOT的事务隔离级别可防止发生死锁。

从死锁更新

1 个答案: