我正在开发一个项目，其中包含使用C＃（.NET framework 4）开发的2个应用程序 -
两个应用程序都可以从SQL Server 2005数据库中的常见“帐户”表中选择和更新行。帐户表中的每一行都有一个客户余额。
两个应用程序中请求的业务逻辑涉及从“accounts”表中选择一行，根据余额进行一些处理，然后更新数据库中的余额。选择和更新余额之间的过程不能参与交易。
我意识到可以在选择行和更新行之间，可以通过来自相同或不同应用程序的另一个请求来选择和更新行。
我发现这个问题在下面的文章中描述。我指的是“丢失更新”的第二种情况。 http://www.codeproject.com/Articles/342248/Locks-and-Duration-of-Transactions-in-MS-SQL-Serve
第二种情况是一个事务（事务A）读取a 记录并将值检索到局部变量中 记录将由另一个事务更新（事务B）。和 以后，事务A将使用中的值更新记录 局部变量。在这种情况下，事务B完成的更新可以 被视为“失去的更新”。
我正在寻找一种方法来防止上述情况，并防止在同一行收到多个并发请求时平衡变为负数。应该一次只选择一个请求（来自任一应用程序）来更新行，以确保平衡一致。
我正在考虑一旦一个请求选择了阻止访问行的行。根据我的研究，下面是我的观察。
使用'可重复读'隔离级别，2个事务可以选择一个公共行。
我测试过这是打开2个SSMS窗口。在这两个窗口中，我启动了一个具有Repeatable读隔离级别的事务，然后在一个公共行上选择。我能够在每笔交易中选择一行。
接下来，我尝试从每个事务更新同一行。这些陈述一直在运行几秒钟。然后，第一个事务的更新成功，而第二个事务的更新失败，并显示以下消息。
错误1205：事务（进程ID）在锁资源上死锁 与另一个进程并被选为死锁受害者。重新运行 交易。
因此，如果我使用带有Repeatable读取的事务，那么2个并发事务不应该更新同一行。 Sql server自动选择回滚1个事务。这是对的吗？
但我还想通过仅允许单个事务选择特定行来避免死锁错误。
我在Stackoverflow上找到了以下答案，其中提到使用ROWLOCK提示来防止死锁。 （见接受答案的评论）。
Minimum transaction isolation level to avoid "Lost Updates"
我启动了一个事务并使用了ROWLOCK和UPDLOCK的select语句。然后在新的SSMS窗口中，我启动了另一个事务并尝试使用相同的select查询（具有相同的锁）。这次我无法选择行。该语句一直在新的SSMS窗口中运行。
因此，使用Rowlock进行事务似乎阻塞了使用相同锁提示的select语句的行。
如果有人能回答以下问题，我将不胜感激。
我对隔离级别和行锁的观察是否正确？
对于我描述的方案，我应该使用ROWLOCK和UPDLOCK提示来阻止对行的访问吗？如果不是正确的方法是什么？
我打算在交易中放置我的选择和更新代码。事务中的第一个选择查询将使用ROWLOCK和UPDLOCK提示。这将阻止另一个使用具有相同锁定的select的事务选择记录以检索同一行。
答案 0 :(得分：0)
我建议使用SNAPSHOT的SQL隔离级别。与Oracles锁管理非常相似。
如果您的代码不是太复杂，您可以在不做任何更改的情况下实现此代码。请记住，某些可见性可能会受到影响（即脏读可能不会产生脏数据）
我觉得这个毯子系统比在整个地方使用查询提示更容易，更精确。
使用以下方式配置数据库：
SET ALLOW_SNAPSHOT_ISOLATION ON
然后使用它来为您的交易声明添加前缀：
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SNAPSHOT