我理解＆＃34;恒定的时间复杂度O（1）＆＃34; ，但当我遇到有效的恒定时间复杂度这个术语时，我非常困惑。我从Scala厨师书中得到了关于有效恒定时间的句子。
该操作有效地持续时间，但这可能取决于 在某些假设上，例如矢量的最大长度，或 散列键的分布。
但我认为上面的例子并不是有效的恒定时间，而是Amortize恒定时间。
请您在恒定时间和有效恒定时间之间给出明确的区别。这将非常有帮助。谢谢!!
答案 0 :(得分：2)
这几乎与报价所说的完全相同：它不是恒定的时间，但是，在一些合理的假设下，它只是比常数时间略差，不足以引人注目。
所以，它不是恒定的时间，但它是如此接近以至于差异并不重要，这有效地使它（几乎）保持恒定时间，
例如，将数组数据结构实现为32路树技术上使其为O（log n）而不是O（1）。但是一个包含40亿个条目的数组只有6.4级深度，所以它基本上比传统的可变连续数组慢不到7倍。