Question

我正在将我的应用程序从Windows 7迁移到Windows 10 所有功能都没有任何变化，但执行时间比Windows 7慢对象构造/破坏似乎很慢。然后我创造了简单有关malloc（）和free（）的基准程序，如下所示。

for (int i = 0; i < 100; i++)
{
  QueryPerformanceCounter(&gStart);
  p = malloc(size);
  free(p);
  QueryPerformanceCounter(&gEnd);
  printf("%d, %g\n", i, gEnd.QuadPart-gStart.QuadPart);
  if (p == NULL)
    printf("ERROR\n", size);
}

我在同一台PC上的Windows 7和Windows 10中运行了这个程序。当数据大小为1,100,1000,10000,100000,1000000,10000000和100000000字节时，我测量了malloc（）和free（）性能。
在所有上述情况下，窗口10比窗口7慢。
特别是，当数据大小为10000000和100000000时，窗口10的速度超过十倍窗口7。

当数据大小为10000000字节时

Windows 7：0.391392毫秒
Windows 10：4.254411毫秒

当数据大小为100000000字节时

Windows 7：0.602178毫秒
Windows 10：38.713946毫秒

您有什么建议可以在Windows 10上进行改进吗？

我在Windows 10中尝试了以下内容，但遗憾的是性能没有得到改善。

已禁用超级抓取
已禁用Ndu.sys
磁盘清理

这是源代码。（2月15日更新）

#include "stdafx.h"

#define START_TIME  QueryPerformanceCounter(&gStart);
#define END_TIME    QueryPerformanceCounter(&gEnd);

#define PRT_FMT(fmt, ...)   printf(fmt, __VA_ARGS__); 
#define PRT_TITLE(fmt, ...) printf(fmt, __VA_ARGS__); gTotal.QuadPart = 0;
#define PRT_RESULT  printf(",%d", gEnd.QuadPart-gStart.QuadPart); gTotal.QuadPart+=(gEnd.QuadPart-gStart.QuadPart);
#define PRT_END printf("\n");
//#define PRT_END       printf(",total,%d,%d\n", gTotal.QuadPart, gTotal.QuadPart*1000000/gFreq.QuadPart);


LARGE_INTEGER gStart;
LARGE_INTEGER gEnd;
LARGE_INTEGER gTotal;
LARGE_INTEGER gFreq;

void
t_Empty()
{
    PRT_TITLE("02_Empty");
    START_TIME
    END_TIME; PRT_RESULT
    PRT_END
}
void
t_Sleep1234()
{
    PRT_TITLE("01_Sleep1234");
    START_TIME
        Sleep(1234);
    END_TIME; PRT_RESULT
    PRT_END
}

void*
t_Malloc_Free(size_t size)
{
    void* pVoid;

    PRT_TITLE("Malloc_Free_%d", size);
    for(int i=0; i<100; i++)
    {
        START_TIME
        pVoid = malloc(size);
        free(pVoid);
        END_TIME; PRT_RESULT
        if(pVoid == NULL)
        {
            PRT_FMT("ERROR size(%d)", size);
        }

    }
    PRT_END

    return pVoid;
}

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    int i;
    QueryPerformanceFrequency(&gFreq);
    PRT_FMT("00_QueryPerformanceFrequency, %lld\n", gFreq.QuadPart);

    t_Empty();
    t_Sleep1234();

    for(i=0; i<10; i++)
    {
        t_Malloc_Free(1);
        t_Malloc_Free(100);
        t_Malloc_Free(1000);        //1KB
        t_Malloc_Free(10000);
        t_Malloc_Free(100000);
        t_Malloc_Free(1000000);     //1MB
        t_Malloc_Free(10000000);    //10MB
        t_Malloc_Free(100000000);   //100MB
    }
    return 0;
}

导致我的环境（由VS2010和Windows 7构建）在100MB的情况下：

Windows 7中的QPC计数：11.52（4.03usec）
Windows 10中的QPC计数：973.28（341毫秒）

Answer 1

可能会产生一些影响的一点是，QueryPerformanceCounter API的内部显然已从Windows 7更改为Windows 8. https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dn553408(v=vs.85).aspx

Windows 8，Windows 8.1，Windows Server 2012和Windows Server 2012 R2使用TSC作为性能计数器的基础。 TSC 同步算法得到了显着改善，效果更好适用于具有多个处理器的大型系统。

更重要的是，您的基准测试代码本身已被破坏。 QuadPart的类型为LONGLONG，表达式gEnd.QuadPart-gStart.QuadPart也是如此。但是您使用期望%g的{{1}}格式说明符打印此表达式。因此，您调用未定义的行为，您正在阅读的输出完全是废话。

同样，double是另一个错误。

话虽这么说，操作系统通常不会在实际使用该存储区之前进行实际的堆分配。这意味着你的程序中可能没有实际的分配。

要在基准测试期间抵消此行为，您必须实际使用内存。例如，您可以添加类似的内容以确保实际发生分配：

printf("ERROR\n", size);

Answer 2

性能取决于许多事实 os，ram，cpu等。

我在同一台PC上的Windows 7和Windows 10中运行了这个程序

cpu计算事情更快。我怀疑你的cpu和ram是不够的匹配Windows 10，适用于Windows 7（比10更轻的图像）我建议尝试使用Windows 10的其他系统，其中cpu获取指令形式ram应该足够快，并且ram大小应该与你的Windows 7上的cpu相匹配，并确保关闭在后端运行的所有应用程序。

Windows 10中的malloc比Windows 7

2 个答案: